החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1512/02 מיכאל אגייב נ. לבידי זהב בע"מ

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לבדיקה חוזרת בגלגול שלישי של ענין שטרות. נקבע כי טענות המבקש אינן מצדיקות דיון נוסף, ללא הכרעה בשאלה אם קביעת בית המשפט המחוזי בדין יסודה. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המבקש נחשב בפסק דין המחוזי כמי שיצר מצג שהוא יהיה אחראי לפרעון השטרות, אף שחתימתו הייתה מזויפת לטענתו. בית המשפט לא נדרש לקביעה האם קביעת המחוזי בדין יסודה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לבדיקה חוזרת של הענין בגלגול שלישי בשל טענות המבקש בדבר אחריותו לפרעון השטרות

מילות מפתח

  • גלגול שלישי
  • בדיקה חוזרת
  • שטרות
  • מצג
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

1512/02

בפני:

כבוד

המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד השופט י' טירקל

כבוד השופט א' גרוניס

המ

בקש

:

מיכאל אגייב

נגד

המשיב

ה :

לבידי זהב בע"מ

בקשת

רשות ערעור על פסק דינו של

בית

המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

מיום

4.2.02 בע"א 2619/99 שניתן

על

ידי כבוד סגן הנשיא י' גרוס,

השופטים

א' קובו, מ' רובינשטיין

תאריך הישיבה:

י"א אלול תשס"ב

(19.8.2002)

בשם

המ

בקש:

עו"ד יהודה לנדא

בשם

המשיב

ה:

עו"ד מיכאל לב

החלטה

בפסק דינו של בית המשפט המחוזי מצטיירת תמונה שהמבקש יצר מצג (אפילו חתימתו היתה מזוייפת) שהוא יהיה אחראי לפרעון השטרות. בין אם קביעת בית המשפט המחוזי בענין זה בדין יסודה ובין אם לאו (ובענין זה אין אנו מחווים דעה) אין אנו סבורים שטענותיו של המבקש מצדיקות בדיקה חוזרת של הענין בגלגול שלישי.

לפיכך אנו דוחים את הבקשה. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"א אלול תשס"ב

(19.8.2002).

המשנה לנשיא ש

ו פ ט ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

02015120.

B06

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח - רשם.

בבית

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)