החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1514/02מוחמד אבו רקייק נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
מעצרים · מעצר עד תום ההליכים וחלופת מעצרערר על החלטת בית המשפט המחוזי בעקבות ערר המדינה על שחרור ממעצר

הערר על החלטת בית המשפט המחוזי שקיבל את ערר המדינה ושלל שחרור ממעצר של נאשם בהתפרצות, היזק בזדון וגניבה נדחה. נקבע כי טביעת אצבע בזירה שאין לה הסבר סביר מספיקה לבסס אישום, וכי ביצוע העבירות בעודו אסיר ברישיון והעבר הפלילי המכביד מלמדים על מסוכנות המצדיקה מעצר ללא חלופה.

העובדות

העורר הואשם בבית משפט השלום בעבירות התפרצות לבניין, היזק בזדון וגניבה, שביצע לכאורה בעודו אסיר ברישיון. בית משפט השלום שחרר אותו ממעצר בתנאים מגבילים, והמחוזי קיבל את ערר המדינה בשל עברו הפלילי המכביד. בזירה נמצאה טביעת אצבע של העורר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם טביעת אצבע יחידה שנמצאה בזירת הפשע בעוצמה מספקת לצורך מעצר?
  2. 2.האם יש מקום לחלופת מעצר בנסיבות בהן העורר ביצע לכאורה עבירות בעודו אסיר ברישיון ובעל עבר פלילי מכביד?

הלכות

  1. 1

    די בטביעת אצבע בזירת הפשע, שאין להימצאה הסבר סביר, כדי לבסס אישום כנגד בעל טביעת האצבע.

    ״שכן, די בטביעת אצבע בזירת הפשע, שאין להימצאה הסבר סביר, כדי לבסס אישום כנגד בעל טביעת האצבע.״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    עבירות רכוש כשלעצמן אינן מצדיקות מעצר, אך ביצוע עבירות בעודו אסיר ברישיון ועבר פלילי מכביד מלמדים על מסוכנות וחשש להמשך פעילות פלילית, ולכן אין מקום לחלופת מעצר.

    ״אכן, עבירות רכוש כשלעצמן, אינן מצדיקות מעצר. ברם, במקרה שבפנינו הוכיח העורר את מסוכנותו, כאשר, כאמור לעיל, ביצע לכאורה את העבירות בעודו אסיר ברישיון.״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • מעצר
  • חלופת מעצר
  • טביעת אצבע
  • זירת הפשע
  • אסיר ברישיון
  • מסוכנות
  • התפרצות לבניין
  • היזק בזדון
  • גניבה
  • ערר

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית-המשפט העליון

בש"פ

1514/02

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

העורר

:

מוחמד אבו רקייק

נגד

המשיב

ה:

מדינת ישראל

ערר

על החלטת בית-המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 31.1.02 בב"ש 20279/02 שניתנה

על-ידי כבוד סגן-הנשיא י' טימור

תאריך

הישיבה: ט"ו באדר תשס"ב (27.2.02)

בשם

העורר: עו"ד עמרם אביטל

בשם

המשיבה: עו"ד ענת חולתא

החלטה

בערר זה אין כל ממש.

העורר מואשם בבית-משפט השלום בבאר-שבע בעבירות התפרצות לבניין, היזק בזדון וגניבה, שאותן ביצע - על-פי כתב-האישום - שעה שהיה אסיר ברישיון. העורר שוחרר ממעצר, בתנאים מגבילים, על-ידי בית-משפט השלום.

עררה של המדינה לבית-המשפט המחוזי התקבל בשל עברו הפלילי המכביד.

מכאן הערר שבפניי.

העורר טען, כי הראיות המבססות את אשמתו - טביעת אצבע שנמצאה בזירת הפשע - אינה בעוצמה מספקת למעצר. שכן, מדובר בטביעת אצבע יחידה בעוד שהדעת נותנת שהפורץ נגע בחפצים נוספים.

בטענה זו אין כל ממש. שכן, די בטביעת אצבע בזירת הפשע, שאין להימצאה הסבר סביר, כדי לבסס אישום כנגד בעל טביעת האצבע.

במקרה שבפניי, אין מקום אף לקבוע חלופת-מעצר. אכן, עבירות רכוש כשלעצמן, אינן מצדיקות מעצר. ברם, במקרה שבפנינו הוכיח העורר את מסוכנותו, כאשר, כאמור לעיל, ביצע לכאורה את העבירות בעודו אסיר ברישיון. אם נוסיף לכך את עברו הפלילי המכביד, הרי שברור הוא, כי קיים חשש של ממש שהעורר ימשיך בפעילותו הפלילית אם ישוחרר ממעצר.

הערר נדחה.

ניתנה היום, ט"ו באדר תשס"ב (27.2.02).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • בשפ 1514/02
  • בבש 20279/02

הלכות

  1. 1די בטביעת אצבע בזירת הפשע, שאין להימצאה הסבר סביר, כדי לבסס אישום כנגד בעל טביעת האצבע.
  2. 2עבירות רכוש כשלעצמן אינן מצדיקות מעצר, אך ביצוע עבירות בעודו אסיר ברישיון ועבר פלילי מכביד מלמדים על מסוכנות וחשש להמשך פעילות פלילית, ולכן אין מקום לחלופת מעצר.