החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1518/19צ'רלטון בע"מ נ. פרזי וזאן ליאור

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
קניין רוחני · יצירה נגזרת וגבולותיהבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי

בית המשפט העליון דחה בקשה לדיון בגלגול שלישי בסוגיית היצירה הנגזרת וגבולותיה. נקבע כי הסוגיה המשפטית אינה ניתנת לליבון בהעדר הקשר עובדתי קונקרטי וברור. לא נמצא מקום להחזיר את הדיון לערכאה המבררת, וללא צו להוצאות.

העובדות

הבקשה נסבה על סוגיית יצירה נגזרת. בית המשפט מצא כי התשתית העובדתית בתיק אינה ברורה דיה, וכי אין הקשר עובדתי מספק לליבון הסוגיה. לא נמצא מקום להחזיר את הדיון לערכאה המבררת לבירור עובדתי נוסף.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדון בסוגיית היצירה הנגזרת וגבולותיה בדין הישראלי בהליך בגלגול שלישי בתיק זה?

הלכות

  1. 1

    סוגיה משפטית לא תידון בהליך גלגול שלישי כאשר התשתית העובדתית אינה ברורה דיה ואין הקשר עובדתי קונקרטי הנדרש להכרעה.

    ״ואולם, ביחס לשאלה זו התשתית העובדתית אינה ברורה דיה, ולכן תיק זה אינו המקרה המתאים לשם ליבון הסוגיה.״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    כאשר הדין נגזר מהעובדות, העובדות מעצבות את גבולות ההכרעה המשפטית.

    ״אם הדין נגזר מהעובדות, אזי העובדות מעצבות את גבולות ההכרעה המשפטית.״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • יצירה נגזרת
  • גלגול שלישי
  • תשתית עובדתית
  • הקשר עובדתי
  • החזרת הדיון לערכאה המבררת

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

1518/19

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט ד' מינץ

המבקשת:

צ'רלטון

בע"מ

נ ג ד

המשיב:

פרזי וזאן ליאור

בקשת רשות ערעור על

פסק דינו של בית המשפט המחוזי חיפה מיום 31.01.2019 בע"א

28088-10-18 שניתן על ידי כבוד השופטת ת' ש'

נתנאל

תאריך הישיבה:

י"א בטבת התש"ף

(08.01.2020)

בשם המבקשת:

עו"ד תמיר אפורי; עו"ד

ליאור להב; עו"ד שי גליק; עו"ד הראל ברק

בשם המשיב:

עו"ד חזי ברוכי; עו"ד דוד

בר יהודה

החלטה

השופט נ' הנדל:

שמענו את טענות הצדדים. אכן, הבקשה נוגעת לסוגיה משפטית חשובה – יצירה נגזרת וגבולותיה בדין הישראלי. ואולם, ביחס לשאלה זו התשתית העובדתית אינה ברורה דיה, ולכן תיק זה אינו המקרה המתאים לשם ליבון הסוגיה. לא ייחשב הדבר ל"יצירה חדשה" אם יצוין כי בית המשפט דן בסוגיה משפטית דרך הקשר עובדתי מסוים וקונקרטי, הרלוונטי להכרעה. בהעדר הקשר כזה, גם לנוכח הראיות שהוגשו ושלא הוגשו, הבקשה אינה מתאימה לדיון בגלגול שלישי. אם הדין נגזר מהעובדות, אזי העובדות מעצבות את גבולות ההכרעה המשפטית. אף נסיבות המקרה אינן מצדיקות את החזרת הדיון לערכאה המבררת לשם בירור עובדתי נוסף ומשלים.

מן הטעם האמור, הבקשה נדחית. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, י"ב בטבת התש"ף (9.1.2020).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 28088-10-18

הלכות

  1. 1סוגיה משפטית לא תידון בהליך גלגול שלישי כאשר התשתית העובדתית אינה ברורה דיה ואין הקשר עובדתי קונקרטי הנדרש להכרעה.
  2. 2כאשר הדין נגזר מהעובדות, העובדות מעצבות את גבולות ההכרעה המשפטית.