החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1521/17 מדינת ישראל - משרד הבריאות נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · השתק עילה והשתק פלוגתא בתביעת קטינים ותביעת הוריםבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בגלגול קודם, שנמחקה בהסכמה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון עמד על סוגיה סבוכה של השתק עילה והשתק פלוגתא בין קביעות שנעשו בגלגול קודם של תביעת ההורים לבין תביעת הקטינים. מאחר שהמבקשת הסכימה להצעת בית המשפט, שנחשבה כ

העובדות

במסגרת תביעה נזיקית שנדונה בבית המשפט השלום ובבית המשפט המחוזי נקבע כי המידע לא נמסר להורים, ונקבע כי ההורים זכאים לפיצוי רק בגין הפגיעה באוטונומיה. המבקשת הסכימה להצעת בית המשפט למחיקת בקשת רשות הערעור, והתיק יתנהל מבראשית בבית המשפט קמא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קביעות בגלגול קודם של תביעת ההורים יוצרות השתק עילה או השתק פלוגתא כלפי תביעת הקטינים?

מילות מפתח

  • השתק עילה
  • השתק פלוגתא
  • הצעה מזכה
  • פגיעה באוטונומיה
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

1521/17

לפני:

כבוד השופט י' עמית

המבקשת:

מדינת ישראל - משרד הבריאות

נ ג ד

המשיבות:

1.

פלונית

2. פלונית

בקשת רשות ערעור על

החלטת בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו בתיק א 049805-08-15 שניתנה ביום 15.01.2017

על ידי כבוד השופטת ש' יעקובוביץ

בשם המבקשת:

עו"ד הילה שקיב ועו"ד יוסף נוילנדר

בשם המשיבות:

עו"ד שי פויירינג ועו"ד טניה יארובצקי

החלטה

בהמשך לישיבה מיום 16.5.2017, הצדדים הודיעו כי לא עלה בידיהם להגיע לפשרה בתיק העיקרי, והודיעו עמדתם בנוגע לבקשת רשות הערעור.

אומר בקצרה כי הבקשה שבפני מעוררת סוגיה סבוכה של השתק עילה והשתק פלוגתא. מחד גיסא, הגיע בית המשפט המחוזי ב"גלגול הקודם" של תביעת ההורים למסקנה כי המידע לא נמסר להורים, ומאידך גיסא, נקבע כי ההורים זכאים לפיצוי רק בגין הפגיעה באוטונומיה באשר לא עלה בידיהם להוכיח כי היו נוהגים אחרת בקשר להיריון אילו הובא לידיעתם החשד לגבי מצב התאומות.

על פניו קשה להלום כי הקביעה הראשונה תהווה פלוגתא פסוקה בעוד הקביעה השניה לא תהווה פלוגתא פסוקה, מה שעשוי לסתום לחלוטין את הגולל על תביעת הקטינים. אך איני נדרש לקבוע מסמרות בשאלה נכבדה זו, לאור הסכמתה של המבקשת להצעת בית המשפט, הצעה שנוכח הסיכון העומד בפני המשיבים היא "הצעה מזכה" מבחינתם.

אשר על כן, אני מורה על מחיקת בקשת רשות הערעור, והתיק יתנהל בבית משפט קמא מבראשית, כאילו לא היו הליכים קודמים, ובהתעלם לחלוטין מתביעת ההורים שנדונה בבית משפט השלום והמחוזי.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ב

בתמוז התשע"ז (16.7.2017).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות