פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
1523/06
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המבקשות:
1. קמטק
בע"מ
2. קל קליבר מכניקה בע"מ
נ ג ד
המשיבה:
אורבוטק בע"מ
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט
המחוזי בירושלים מיום 31.1.06 בת.א. 7076/05 שניתנה על ידי כבוד השופט מ' דרורי
בשם המבקשות: עו"ד ע' לויט
החלטה
דומה, שהמבקשות קוראות בהחלטה נגדה הוגשה הבקשה לרשות ערעור הרבה מעבר למה שנאמר בה. הנני סמוך ובטוח, כי בית המשפט המחוזי ער לכך שמתן צו מניעה זמני ואי התערבות של ערכאת הערעור בעניין זה אינם אמורים להשליך ככלל על ההליך העיקרי מבחינת סדר ההתנהלות והנטלים. הערכאה הדיונית ודאי אף מודעת לכלל שבתקנה 246 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, באשר להסתמכות על ראיות שהובאו בהליך ביניים לצורכי ההליך העיקרי.
חובתו של בית המשפט היא לנהל ולנווט את ההליך המתנהל בפניו. לשם כך נתונות בידיו סמכויות רבות ושונות. בית המשפט רשאי לקבוע את השלבים של ההליך ואת סדר התנהלותו. נראה שזה מה שעשה בית המשפט המחוזי במסגרת קדם המשפט. כך אף רשאי הוא להימנע מלדון בבקשה מסוימת, אם לדעתו אין היא ראויה לטיפול בנקודת הזמן המסוימת.
לא מצאתי לעת הזו פגם בקביעותיו של בית משפט קמא באשר לסדרי התנהלותה של התובענה שבפניו. יש אף לזכור, כי נקבעה ישיבה נוספת של קדם משפט אשר לקראתה או בה תוכלנה המבקשות להעלות טענותיהן בעניין סדרי ההליך.
הבקשה לרשות ערעור נדחית בלא שנדרשת תשובה.
ניתנה היום, ח' באדר תשס"ו
(8.3.06).
ש
ו פ ט