החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 153/97 מזל לוגסי נ. משה קשלנסקי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · צו מניעה זמניבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שביטל צו מניעה זמני ארעי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור על ביטול צו מניעה זמני ארעי שניתן במסגרת תובענה. בית המשפט העליון דן בבקשה כאילו ניתנה רשות, קיבל את הערעור והעניק צו מניעה זמני, בכפוף להמצאת ערבות בנקאית של 500,000 ש"ח. אם לא תומצא הערבות, הצו יהיה בטל.

העובדות

המבקשים הגישו תובענה נגד המשיבים ובמסגרתה ביקשו צו מניעה זמני. בית המשפט המחוזי ביטל צו מניעה זמני ארעי שניתן לבקשתם. הנכס הנדון נמצא בבעלות המשיבה השלישית, והיא עלולה למכור אותו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק צו מניעה זמני להבטחת זכויות המבקשים עד להכרעה בתובענתם
  2. 2.האם יש לדון בבקשת רשות הערעור כאילו ניתנה רשות ערעור ולקבל את הערעור

הלכות

  1. 1

    מתן צו מניעה זמני מוצדק כדי להבטיח את זכויות התובעים למקרה שיזכו בתובענתם, לנוכח חשש לנזק בלתי הדיר

    ״נחה דעתי שהנסיבות מצדיקות מתן צו זמני כדי להבטיח את זכויות המבקשים למקרה שיזכו בתובענתם״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    צו המניעה הזמני מותנה בהמצאת ערבות בנקאית להבטחת נזקי המשיבים אם התובענה תידחה, ובטלותו אם לא תומצא ערבות

    ״אם לא תומצא ערבות כאמור, יהיה צו המניעה הזמני הניתן בזה בטל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • צו מניעה זמני
  • ערבות בנקאית
  • נזק בלתי הדיר
  • תובענה
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

רע"א 97 /

153

בפני:

כבוד השופט ת' אור

המבקשים

:

1.

מזל לוגסי

2.

משה לוגסי

נגד

המשיבים

:

1.

משה קשלנסקי

2.

ברוך בוזגלו

3.

חדוה אינסטיטיוט ,עמותה

4.

ב.ק. בתי הארחה בע"מ

5.

מנהל מקרקעי ישראל

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי

בתל-אביב מיום 10.12.96

בתיק

המ' 10983/96 שניתנה על ידי

כבוד

השופט שלו

בשם

המבקשים: עו"ד שלמה הלר

בשם

המשיבים 1 ו2-: עו"ד משה מ. כהן

בשם

המשיבה מס' 3: עו"ד ונגלניק

החלטה

בקשת המבקשים היא למתן רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שביטל צו מניעה זמני ארעי, אשר ניתן לבקשת המבקשים במסגרת תובענה שהגישו המבקשים נגד המשיבים.

עיינתי בבקשה ובתגובות המשיבים לה, וכן שמעתי את טענות הצדדים בטיעון בעל-פה.

נחה דעתי שהנסיבות מצדיקות מתן צו זמני כדי להבטיח את זכויות המבקשים למקרה שיזכו בתובענתם. אם לא ינתן צו זמני והנכס הנדון אשר בבעלות המשיבה השלישית ימכר על ידה קיים חשש לנזק בלתי הדיר שייגרם למבקשים.

אשר על כן ובהתחשב בכלל הנסיבות אני מחליט לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור וערעור הוגש על פי הרשות שניתנה. כן אני מחליט לקבל את הערעור ונותן בזה צו מניעה זמני בנוסח שניתן על-ידי בית המשפט המחוזי בהחלטתו מיום 30.5.96. תנאי למתן הצו הוא שתוך 15 ימים תומצא על ידי המבקשים ערבות בנקאית בסכום של 500,000 ש"ח צמודים למדד להבטחת נזקיהם של מי מהמשיבים, אם תובענת המבקשים בבית המשפט המחוזי תדחה. הערבות תומצא לבית המשפט המחוזי, ונוסחה יהיה לשביעות רצונו של כבוד רשם בית המשפט המחוזי.

אם לא תומצא ערבות כאמור, יהיה צו המניעה הזמני הניתן בזה בטל.

ניתנה היום, ח' בניסן תשנ"ז (15.4.97).

ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

אמ15397/

97001530.

E03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מתן צו מניעה זמני מוצדק כדי להבטיח את זכויות התובעים למקרה שיזכו בתובענתם, לנוכח חשש לנזק בלתי הדיר
  2. 2צו המניעה הזמני מותנה בהמצאת ערבות בנקאית להבטחת נזקי המשיבים אם התובענה תידחה, ובטלותו אם לא תומצא ערבות