החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1543/20 יוסף שלום אביטן נ. גילי ויואל עזריה בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור על פסק דין בערעור בתביעת ליקויי בנייהבקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בע"א 55394-11-19, שדחה ערעור על פסק דין של בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה לרשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתביעת פיצוי בגין ליקויי בנייה בדירה. בית משפט השלום פסק פיצוי חלקי ודחה את הטענה לליקויי ריצוף. הבקשה נדחתה מאחר שלא עלתה שאלה עקרונית ולא נדרש מתן רשות לשם מניעת עיוות דין.

העובדות

המבקשים תבעו את המשיבה, מוכרת הדירה, פיצוי בגין ליקויי בנייה. בית משפט השלום פסק פיצוי על פי חוות דעת מומחה מטעם בית המשפט, ודחה את הטענה לליקויים בריצוף מחמת אי הוכחה שהדירה נמסרה עם ריצוף פגום. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם פסק דינו של בית המשפט המחוזי מעורר שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים, המצדיקה מתן רשות ערעור?
  2. 2.האם נדרשת רשות ערעור כדי למנוע עיוות דין?

הלכות

  1. 1

    רשות ערעור לא תינתן כאשר פסק הדין המבוקש אינו מעורר שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים, ואינה דרושה למניעת עיוות דין

    ״כי פסק דינו של בית המשפט המחוזי לא מעורר כל שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים״

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • ליקויי בנייה
  • פיצוי
  • חוות דעת מומחה
  • שאלה משפטית עקרונית
  • עיוות דין
  • הוצאות
  • ריצוף

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א 1543/20

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקשים:

1. יוסף שלום אביטן

2. לאה אביטן

נ ג ד

המשיבה:

גילי ויואל עזריה בע"מ

בקשה לרשות ערעור

על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופט ש' דותן) בע"א

55394-11-19 מיום 27.1.2020

בשם המבקשים:

עו"ד חיים דן נוטוביץ;

עו"ד אילן כהן

החלטה

1.

בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטת ש' דותן ) בע"א 55394-11-19 מיום 27.1.2020, במסגרתו נדחה ערעורם של המבקשים על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב-יפו (השופט א' ברקאי ) בת"א 12536-09-17 מיום 2.10.2019, בגדרו התקבלה באופן חלקי תביעתם נגד המשיבה לקבלת פיצוי בגין ליקויי בנייה שהתגלו בדירה שרכשו מהמשיבה. בית משפט השלום אומנם קיבל את תביעת המבקשים ופסק להם פיצוי בסך 49,208 ₪ על פי חוות דעת מומחה שמונה מטעם בית המשפט, אך דחה את תביעתם באשר לליקויים שעניינם שריטות בריצוף הדירה, משנקבע כי המבקשים לא הוכיחו שקיבלו את הדירה עם הריצוף הפגום.

2.

כאמור בית המשפט המחוזי דחה את ערעורם של המבקשים, משמצא כי קביעותיו העובדתיות של בית משפט השלום בדין נקבעו, תוך שצוין כי בניגוד לנטען בערעור, בית משפט השלום בחן באופן יסודי את כלל הראיות שהונחו לפניו אך מיאן לקבל את טענות המבקשים באשר לפגמים בריצוף.

3.

לאחר עיון

בבקשה

ובנספחיה החלטתי, בתוקף סמכותי לפי תקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, כי יש לדחות את הבקשה לרשות ערעור, וזאת לאחר שמצאתי

כי

פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא

מעורר

כל שאלה משפטית

עקרונית

החורגת

מעניינם

של

הצדדים, וכי מתן רשות

ערעור

אינו

דרוש

כדי

למנוע עיוות

דין .

4.

הבקשה לרשות ערעור נדחית אפוא. המבקשים יישאו בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 2,000 ₪.

ניתנה

היום, כ"ט באדר התש"ף (25.3.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 55394-11-19

הלכות

  1. 1רשות ערעור לא תינתן כאשר פסק הדין המבוקש אינו מעורר שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים, ואינה דרושה למניעת עיוות דין