פסק-דיןעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 156/14 שלמה דהן נ. קידרצ'וב אלכסנדרה

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בהליך של גלגול רביעי, מן הטעם שהסוגיה מעוררת שאלות עובדתיות ודיוניות ואינה מצדיקה התערבות. נוכח פירעון החוב וסגירת התיק לא נותרה יריבות ממשית בין הצדדים. בית המשפט הבהיר כי טענות לגבי התנהלות ההוצאה לפועל יכולות להתברר בגורמים אחרים, מבלי להביע עמדה לגופן.

העובדות

המבקש הגיש בקשות ללשכת ההוצאה לפועל ולבית משפט השלום. המשיבה 1 השלימה העברת מלוא סכום הפיגורים לנושה לפני הבקשות. תיק ההוצאה לפועל נסגר והמבקש וכונס הנכסים העלו טענות לגבי מהלכים שהובילו לפדיון החוב ולפגיעה במימוש הנכס.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור בבקשה בהליך של גלגול רביעי העוסק בשאלות עובדתיות ודיוניות?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט העליון אינו נוהג להידרש לשאלות עובדתיות ודיוניות בהליך של גלגול רביעי, ולכן אין מקום ליתן רשות ערעור.

    ״לא זו בלבד שמדובר בהליך שהינו "גלגול רביעי", אלא שעסקינן בסוגיה המערבת שאלות עובדתיות ודיוניות שאין דרכו של בית משפט זה להידרש להן.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול רביעי
  • הוצאה לפועל
  • פירעון החוב
  • מימוש נכס מקרקעין
  • כונס נכסים
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

156/14

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט צ' זילברטל

המבקש:

שלמה דהן

נ ג ד

המשיבים:

1. קידרצ'וב אלכסנדרה

2. בנק לאומי

3. עו"ד איתן אפותה, כונס נכסים

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט המחוזי באר שבע מיום 31.12.2013 ברע"א 55048-12-13 שניתן על ידי כבוד

השופט י' אלון

תאריך הישיבה:

כ"ז בחשון תשע"ה

(20.11.14)

בשם המבקש:

עו"ד אמיר פינטו

בשם המשיבה 1:

עו"ד סער רשף; עו"ד רסטי בזמן

בשם המשיבים 3-2:

עו"ד איתן אפותה

פסק-דין

לאחר ששמענו בקשב רב את טענותיהם של הצדדים בדיון שנערך לפנינו, הגענו לכלל החלטה כי אין מקום ליתן רשות ערעור בבקשה דנן.

לא זו בלבד שמדובר בהליך שהינו "גלגול רביעי", אלא שעסקינן בסוגיה המערבת שאלות עובדתיות ודיוניות שאין דרכו של בית משפט זה להידרש להן. בנוסף, לא ניתן להתעלם מכך שמדובר בבקשה שאם תתקבל היא עשויה להוביל לביטול רטרואקטיבי של פירעון החוב על ידי החייבת, שהשלימה את העברת מלוא סכום הפיגורים לנושה עוד קודם לבקשות שאותן הגיש המבקש ללשכת ההוצאה לפועל ולבית משפט השלום. יתר על כן, חשוב לציין כי תיק ההוצאה לפועל נסגר זה מכבר וכי בפועל אין כל יריבות בין המשיבה 1 לבין המבקש או בינה לבין הבנק וכונס הנכסים, הם המשיבים 2 ו-3 לפנינו.

על אף האמור לעיל, לא ניתן להתעלם מטענות המבקש וכונס הנכסים על קיומן של תופעות חמורות לכאורה בכל הנוגע למהלכים שהובילו לפדיון חובה של המשיבה 1 באמצעות צד ג' ולפגיעה, לכאורה, בהליכי מימוש נכס המקרקעין באמצעות לשכת ההוצאה לפועל.

טענות אלה יכול שתתבררנה על ידי גורמים שמחוץ למערכת בתי המשפט, ככל שהמבקש וכונס הנכסים – או מי מהם – ימצאו לנכון להעלותן לפני גורמים אלה. יחד עם זאת, יובהר כי אין באמור לעיל משום הבעת עמדה כלשהי באשר לנכונותן של טענות אלה.

הבקשה נדחית איפוא ללא צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ז בחשון התשע"ה (20.11.2014).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רעא 55048-12-13

הלכות

  1. 1בית המשפט העליון אינו נוהג להידרש לשאלות עובדתיות ודיוניות בהליך של גלגול רביעי, ולכן אין מקום ליתן רשות ערעור.