רע"א 1578/04 אברי כץ נ. טופאל נכסים בע"מ

1.זו בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב (כב' סגן הנשיא י. גרוס) אשר קיבל באופן חלקי את בקשת המבקש לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית משפט השלום וזאת, לאחר שבית משפט השלום (כב' השופטת ר' פינצ'וק-אלט) דחה בקשה לעיכוב ביצוע, כאמור.

2.כנגד המבקש ניתן פסק דין על ידי בית משפט השלום המורה לו לפנות מושכר בו החזיק כדייר מוגן לצורך עסקיו, וזאת בשל אי תשלום דמי שכירות במועדם. חרף הקביעה כי המבקש חייב בפינוי, החליט בית המשפט להעניק לו סעד מן הצדק אשר הותנה בתשלום פיצוי בשיעור 15,000 ₪ לתשלום בתוך 30 ימים. משנכשל ניסיונו של המבקש להסדיר עם המשיבה את אופן ביצוע התשלום מחוץ לבית המשפט, פנה המבקש לבית משפט השלום בבקשה למתן אורכה לביצוע תשלום הפיצוי על פי פסק הדין, אך בקשתו נדחתה, בין היתר, מן הטעם שאף שחלף המועד, לא שולם כל סכום שהוא על חשבון פסק הדין. המבקש ערער לבית המשפט המחוזי על גובה סכום הפיצוי והמועד שנקבע לתשלומו, וביקש בתוך כך את עיכוב ביצועו של פסק הדין לענין התשלום. בית המשפט נענה למבקש באופן חלקי בקובעו כי יש להעניק לו הזדמנות אחרונה להסדרת התשלום, וזאת עד ליום 20.2.04. המבקש פנה בבקשה לעיון חוזר בהחלטה זו ובקשתו נדחתה. על החלטת בית המשפט המחוזי מוגשת בקשת רשות ערעור זו.

3.בבקשתו לרשות ערעור מבית משפט זה, מצביע המבקש על סיכוייו הגבוהים לזכות בערעור, על בריאותו הרופפת, הנובעת מתאונת דרכים קשה ומאירוע מוחי שעבר בעקבותיה, ועל מצבו הכלכלי הקשה – תלותו במושכר לפרנסתו, הכנסתו הדחוקה, העדר כל חסכונות בידיו וחובותיו הכבדים – אשר אינם מאפשרים לו לשלם את הסכום הפסוק בכלל, לא כל שכן במועדים כפי שנקבעו. המבקש טוען כי בלא עיכוב ביצועו של פסק הדין הוא צפוי לפינוי מהמושכר, ואף אם יזכה בערעור על פסק הדין יעלה קושי להשיב את המצב לקדמותו.

4.דין הבקשה לרשות ערעור להידחות, משאין היא עומדת בתנאים הנדרשים למתן רשות ערעור בפני ערכאה שלישית. שתי הערכאות הקודמות שקלו את בקשת המבקש לגופה, ובית המשפט המחוזי אף הלך לקראתו, בנותנו למבקש אורכה נוספת לגייס את התשלום הנדרש כדי לקיים סעד מן הצדק שניתן לו, לפנים משורת הדין. חרף סכום הפיצוי הנמוך שנפסק לחובתו, לא קיים המבקש ולו חלק מחובת התשלום שהוטלה עליו, ולא הראה בהתנהגותו כל נכונות לעשות מאמץ כלשהו לקיים את פסק הדין, או את חלקו.

במצב דברים זה, גם בהינתן נסיבותיו האישיות הקשות של המבקש, אין מקום להתערבות בית משפט זה בקביעות הערכאה הקודמת אשר החלטתה בענין עיכוב הביצוע לא סטתה מגדר השיקולים והאיזונים הנדרשים לצורך ענין זה.

הבקשה נדחית, אין צו להוצאות.