החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 158/20 מטרולייט בע"מ נ. א.כ. לדיטק

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · דחיית דיון והארכת מועד להגשת תצהירי עדות ראשיתבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור נדחתה על ידי הרשם בשל היעדר שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים ואי-הצורך במתן רשות כדי למנוע עיוות דין. המבקשת לא הגישה בקשה להארכת מועד להגשת תצהירי עדות ראשית, והעלתה טענות הצדקה רק בפתח הדיון. המבקשת חויבה בהוצאות בסך 2,000 ש"ח.

העובדות

בית משפט השלום דחה בקשה לדחיית דיון הוכחות שנקבע לאותו היום, שנועד לאפשר הכנת תצהירי עדות ראשית שמועד הגשתם נקבע חודשים קודם לכן. המבקשת לא הגישה בקשה להארכת מועד סמוך למועד הגשת הראיות, והעלתה את טענות ההצדקה רק בפתח הדיון. בית המשפט המחוזי דחה את בקשת רשות הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שאישרה דחיית בקשה לקיים דיון הוכחות לצורך הכנת תצהירי עדות ראשית ללא בקשת הארכת מועד סמוך למועד הגשתם?

הלכות

  1. 1

    החלטה דיונית שאינה מעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים, ואין צורך במתן רשות ערעור כדי למנוע עיוות דין, דינה להידחות

    ״לאחר שמצאתי כי החלטתו של בית המשפט המחוזי לא מעוררת כל שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים״

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • עיכוב ביצוע
  • הארכת מועד
  • דיון הוכחות
  • הוצאות
  • עיוות דין
  • שאלה משפטית עקרונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

158/20

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקשת:

מטרולייט בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

א.כ. לדיטק

בקשה לרשות ערעור

על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר-שבע (השופט

י' פרסקי

) ברע"א

38434-11-19 מיום 11.12.2019

בשם המבקשת:

עו"ד אילן מוריאנו

החלטה

1.

בקשה לרשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר-שבע (השופט י' פרסקי ) ברע"א 38434-11-19 מיום 11.12.2019, במסגרתה נדחתה בקשה לרשות ערעור שהגישה המבקשת על החלטת בית משפט השלום באשקלון (השופט ע' כפכפי ) בת"א 68884-01-18 מיום 10.10.2019. בהחלטתו דחה בית משפט השלום את בקשת המבקשת שלא לקיים את דיון ההוכחות שנקבע לאותו היום מבעוד מועד, לצורך הכנת תצהירי עדות ראשית מטעמה שמועד הגשתם נקבע, חודשים רבים קודם לכן, ליום 1.5.2019. כאמור, בית המשפט המחוזי דחה את בקשת המבקשת לרשות הערעור תוך שקבע, בין היתר, כי "המבקשת לא הגישה בקשה להארכת מועד סמוך לתום המועד להגשת ראיותיה היינו 1.5.2019. המבקשת אף לא הגישה כל בקשה לקראת הדיון ביום 10.10.2019 אלא פשוט בפתח הדיון טענה להצדקת מחדליה".

2.

לאחר עיון

בבקשה

ובנספחיה החלטתי, בתוקף סמכותי לפי תקנה 407א

לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, כי יש לדחות את הבקשה לרשות ערעור, וזאת לאחר שמצאתי

כי

החלטתו של בית המשפט המחוזי

לא

מעוררת

כל שאלה משפטית

עקרונית

החורגת

מעניינם

של

הצדדים, וכי מתן רשות

ערעור

אינו

דרוש

כדי

למנוע עיוות

דין.

3.

לפיכך, הבקשה לרשות ערעור נדחית ועמה הבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה לצדה. המבקשת תישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 2,000 ₪.

ניתנה

היום, י"ב בטבת התש"ף (9.1.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רעא 38434-11-19

הלכות

  1. 1החלטה דיונית שאינה מעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים, ואין צורך במתן רשות ערעור כדי למנוע עיוות דין, דינה להידחות