רע"א 1580/99 ישראל כלוף - עו"ד נ. הועדה לבחירת שופטים

עתירת העותרים מכוונת כנגד הוועדה לבחירת שופטים ( להלן: הוועדה ), כשטענתם היא שלא התקיים דיון מעמיק בתלונתו של העותר הראשון נגד מינויה של המשיבה השלישית כשופטת בית המשפט המחוזי, וכי על כן לא היתה בפני חברי הוועדה התשתית העובדתית הדרושה להכרעה בתלונה.

דין העתירה להדחות. ראשית, על אף שהדיון בוועדה בעניינה של המשיבה השלישית התקיים ביום 14.2.99, רק ביום 9.3.99 הוגשה עתירה זו, כשבאותו יום ממש הצהירה המשיבה השלישית אמונים כשופטת מחוזית בפני נשיא המדינה וכבוד הנשיא ושר המשפטים חתמו על מינויה זה. אין ספק, שמדובר בשיהוי לא מוצדק בהגשת העתירה.

עניין נוסף עליו רואים אנו להעיר, נוגע לכך שבעתירה נכללות עובדות אשר לטענת העותרים מתארות דיונים ואמירות אשר התקיימו בפני הוועדה, לגביה חלה חובת סודיות. על פי האמור בסעיף 15 לכללי השפיטה (סדרי העבודה של הוועדה לבחירת שופטים), התשמ"ד1984-:

"דיוניה של וועדת הבחירה ושל וועדותיה ... הם סודיים ולא יגלה משתתף לאיש פרטים עליהם זולת דבר המלצתה של הוועדה על מינויו של פלוני".

תמוה, על כן, הדבר, כיצד הגיעה האינפורמציה האמורה לידיעת העותרים. בטיעונו בפנינו, הסביר בא כוח העותרים שאת האינפורמציה על דיוני הוועדה כמפורט בעתירה המציא לעותרים חבר הוועדה, ראש לשכת עורכי הדין, עורך דין דרור חוטר ישי. לשאלתנו לפשר מסירת האינפורמציה על דיוני הוועדה על ידי חבר הוועדה לעותרים, לאור הוראות סעיף 15 הנ"ל, נענינו על ידי בא כוח העותרים שאין בידו להגן על התנהגות זו. אכן, ברי שבענייננו נמסרה לעותרים אינפורמציה על דיוני הוועדה, והעתירה נשענת על עובדות שהגיעו אל העותרים שלא כדין.

גם לעצם העניין, הננו סבורים שאין עילה להתערבותו של בית משפט זה בהחלטת הוועדה נשוא עתירה זו. על אף כל האמור בעתירה, לא נוכל לקבוע שהעובדות החשובות להחלטת הוועדה לא היו בפני חבריה, שכן אין בעתירה התייחסות לדרך הבאת אינפורמציה, בדרך כלל, לידיעת חברי הוועדה, ואין לקבוע שהעובדות המהותיות והחשובות להחלטה בעניינה של המשיבה השלישית לא היו בפני חברי הוועדה.

העתירה נדחית.