רע"א 1582/07 חג'לה תייסיר רדא נ. פאוזיה ענבתאווי

לפני בקשה לפטור מערבון בהליך שבכותרת ולחילופין להפחתתו או להמרתו בערבות עצמית. הערבון נקבע על סך של 10,000 ₪.

1.

ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו אשר דחה את בקשת המבקש לביטול פסק הדין. לטענת המבקש, מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו להפקיד ערבון. לפי הנטען, המבקש אינו עובד בשל נכות בשיעור 65% והכנסתו היחידה הינה מקצבת נכון בסך של 2,306 ₪. לטענתו, הוא ואשתו חיים בנפרד ועל פי הסכם שנעשה בינהם, הומחו לה זכויות שירש מהוריו כתחליף לתשלום מזונות. עוד נטען, כי אין למבקש כל רכוש ונכסים, הוא מתגורר בביתם של ילדיו וכי הקצבה שהוא מקבל משמשת אותו לצורך בהשתתפות בהוצאות המחייה. המבקש מציין, כי חשבון הבנק שבבעלותו נמצא ביתרת חובה של כ- 6,700 ₪ וכי הוא חב לבנק חוב בסך

8,113 ₪ בגין הלוואה שנטל.

2.

המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, המבקש הינו איש אמיד, מצויים בבעלותו שטחי אדמה רבים ולאחרונה אף מכר את אחת החלקות תמורת סך של 90,000

$. עוד נטען, כי המבקש מסתיר מידע אודות עבודתו הלא מוצהרת כעובד בבניין, וכן באשר לשטחי אדמה נוספים וסכום גדול של כסף אשר ירש מאביו ומדודו. לטענת המשיבה, המבקש ואשתו לא נפרדו מעולם, הם מתגוררים יחד והמבקש המחה לה את זכויותיו כדי שלא יהיה ניתן לגבות ממנו כספים. המשיבה מבהירה, כי בהליכים אשר התנהלו בין הצדדים נפסקו הוצאות לטובת המשיבה בשלוש החלטות נפרדות וכי המבקש לא שילם את ההוצאות שנפסקו נגדו באף אחת מהחלטות אלה. בתשובת המבקש לתגובת המשיבה הוא מכחיש בתוקף את טענותיה וטוען כי המשיבה לא צרפה לבקשתה ולו בדל אסמכתא אשר יש בה כדי לאששן.

3.

תכלית הערבון הינה להבטיח את יכולתו של בעל דין שכנגד להיפרע בגין הוצאותיו בערעור, ככל שיפסקו כאלה. על המבקש פטור מהפקדת ערבון, תוך חשיפת בעל הדין שכנגד לסיכון כי הוא לא יוכל לגבות את הוצאותיו מוטל הנטל לפרוש לפני בית המשפט תשתית ראייתית אשר תצדיק זאת. נטל זה גובר שעה שמבקש הפטור לא שילם לבעל הדין שכנגד את ההוצאות בהן חויב בהליכים שהתנהלו בערכאות קודמות, כפי שלטענת המשיבה אירע במקרה דנן. המבקש לא עמד בנטל זה באופן מלא.

בבקשה לא הובהר מדוע אין באפשרות המבקש להסתייע בילדיו לצורך גיוס הסכום הנדרש להפקדת ערבון, ואף לא הובהר מניין משגת ידו לממן את ייצוגו המשפטי, הן בהליך שבכותרת והן בהליך שהתנהל בבית משפט קמא. אוסיף, כי עיון בחומר המצוי בתיק מעלה שעל פני הדברים סיכויי ההליך אינם טובים באופן המצדיק מתן פטור מהפקדת ערבון (ראו גם החלטת כבוד השופט ריבלין (כתאורו אז) מיום 25.1.06). התוצאה היא, שהבקשה נדחית. בשים לב לכך שסכום הערבון נקבע ממילא על הצד הנמוך, הערבון שנקבע יופקד תוך 14 יום מעת המצאת החלטה זו, ולא- ירשם ההליך לדחייה ללא צורך במתן הודעה נוספת.