החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1583-24 רע"א 1583-24

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין בערעור בעניין עיקול זמניבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין בתביעת נזיקין

המבקשת ביקשה רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי, שדחה את ערעורה על דחיית תביעת נזיקין בגין עיקול זמני. הנשיא דחה את הבקשה, משום שההכרעות נטועות בעובדות המקרה ואינן מעוררות שאלה עקרונית החורגת מעניין הצדדים. עוד נקבע כי מתן רשות ערעור אינו דרוש למניעת עיוות דין, ולא נפסקו הוצאות משלא נתבקשה תשובה.

העובדות

המבקשת הגישה תביעת נזיקין בגין נזק שנגרם לה עקב עיקול זמני שהוטל בהליך קודם בין הצדדים. בית משפט השלום דחה את התביעה, ובית המשפט המחוזי דחה את הערעור על כך. המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מתקיימת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים המצדיקה מתן רשות ערעור בגלגול שלישי
  2. 2.האם מתן רשות ערעור דרוש כדי למנוע עיוות דין

הלכות

  1. 1

    ההכרעות קמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של בעלי הדין

    ״ההכרעות קמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • עיקול זמני
  • נזיקין
  • שאלה משפטית עקרונית
  • עיוות דין
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק רע"א 1583/24

בבית המשפט העליון

רע"א 1583/24

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

פ.א.מ יזמות בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

בנק מזרחי טפחות בע"מ

בקשת רשות ערעור על

פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (השופטים י' אטדגי, ע' ברקוביץ וט'

לוי מיכאלי) שניתן ביום 2.1.2024 בע"א 24724-03-23

בשם המבקשת:

עו"ד משה קרייצברג

החלטה

1.לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (השופטים י' אטדגי, ע' ברקוביץ וט' לוי מיכאלי), שניתן ביום 2.1.2024 בע"א 24724-03-23, ואשר במסגרתו נדחה ערעור המבקשת על פסק דינו של בית משפט השלום תל אביב-יפו (השופטת ח' קלוגמן) בת"א 12409-08-14, שניתן ביום 11.1.2023. בפסק דינו של בית משפט השלום נדחתה תביעת נזיקין שהגישה המבקשת בגין נזק שנגרם לה עקב עיקול זמני שהוטל בהליך קודם בין הצדדים, בגדרי ת"א 72255/96.

2.דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.

3.מדובר בבקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות).

4.ההכרעות קמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות לערער על פסק דינו של בית משפט קמא איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

5.אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א לתקנות. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ' באדר א התשפ"ד (29.2.2024).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 24724-03-23

הלכות

  1. 1ההכרעות קמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של בעלי הדין