פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
1589/21
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
פלוני
נ ג ד
המשיבה:
פלונית
בקשה
לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט
ס' ג'יוסי
) מיום 23.2.21 בע"ר 23428-01-21
בשם המבקש:
עו"ד שלמה מושיץ
החלטה
1.
הבקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט ס' ג'יוסי ) מיום 23.2.21 בע"ר 23428-01-21, במסגרתו התקבל בחלקו ערעורו של המבקש על החלטתו של הרשם (השופט א' באומגרט ) בעמ"ש 59956-10-20 מיום 27.12.20 , בה נדחתה בקשת המבקש לפטור מהפקדת עירבון בשיעור של 15,000 ₪, אשר הושת אליו בגין הגשת ערעור בעמ"ש זה.
בפסק הדין נקבע כי אין להתערב בקביעת הרשם לענין סיכויי הערעור, ולצד זאת הובהר כי באשר לתנאי חסרון הכיס למתן פטור מעירבון, יש לבחון את יכולתו הכלכלית של המבקש בזמן אמת ולא את פוטנציאל ההכנסה שלא מוצה בפועל. בנוסף, בית המשפט סבר כי יש להתחשב
בשינוי שחל בתוספת השלישית לתקנות סדר הדין האזרחי (תיקון מס' 2), התשע"ט-2018, לפיו בערעור משפחה בעניין משמורת או מזונות, יעמוד העירבון על 7,500 ש"ח, ובאם בעל הדין מיוצג על ידי הלשכה לסיוע משפטי, כמו במקרה דנן, יעמוד העירבון על 5,000 ₪. לנוכח העובדה שהבקשה לפטור הוגשה לקראת כניסתן של תקנות סדר הדין האזרחי החדשות לתוקף, ומשעה שהערעור הוגש לאחר מכן במהלך ינואר 2021, נקבע כי יש ללכת ב"דרך ביניים" ולהפחית את העירבון לסכום של 7,500 ₪. הבקשה לביטול ההוצאות שהושתו על המבקש בהחלטת הרשם נדחתה.
2.
לאחר עיון בבקשה ובנספחיה החלטתי, בתוקף סמכותי לפי תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לדחות את הבקשה לרשות ערעור, וזאת לאחר שמצאתי כי פסק דינו של בית המשפט המחוזי לא מעורר כל שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים, וכי מתן רשות ערעור אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין.
3.
הבקשה למתן רשות ערעור נדחית אפוא, וממילא נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה לצדה. בנסיבות הענין אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, ח' בניסן התשפ"א (21.3.2021).
ש ו פ ט