החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1611/97 איטח יהושוע נ. רנד אבי

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · עיכוב ביצוע מחיקת הערת אזהרה על משכנתאבקשה לעיכוב ביצוע החלטה בבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי למחיקת הערת אזהרה על משכנתא. נקבע כי מעמדו של הבנק כבעל משכנתא ראשונה עדיף, וזכות המבקש מובטחת על ידי אי חלוקת הכספים העודפים עד לבירור זכותו. המבקש חויב בהוצאות למשיבים.

העובדות

הנכס שעליו הייתה רשומה הערת האזהרה נמכר בהליכי הוצאה לפועל של משכנתא ראשונה לטובת הבנק. המבקש חשש שמחיקת הערת האזהרה תפגע בזכותו לגבות בקדימות אם יוכרע כי הוא זכאי למשכנתא שנייה. המבקש לא ביקש למנוע דיספוזיציות בנכס ולא עיכב את המכירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי למחיקת הערת אזהרה על משכנתא שנרשמה לטובת המבקש?

הלכות

  1. 1

    מעמדו של נושה בעל משכנתא ראשונה עדיף על נושים אחרים גם אם לטובתם רשומה הערת אזהרה, ויש לשמור על זכות הנושה האחר באמצעות אי חלוקת כספי המכירה מעל החוב לבנק עד לבירור זכותו.

    ״מעמדו של הבנק כבעל משכנתא ראשונה עדיף בכל מקרה על פני נושים אחרים ועל פני המבקש גם אם רשומה לטובתו הערת אזהרה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • הערת אזהרה
  • משכנתא ראשונה
  • הוצאה לפועל
  • רשות ערעור
  • הוצאות
  • משכנתא שניה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א 97 /

1611

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המ

בקש

:

איטח יהושע

נגד

המשיבים

:

1.

רנד אבי

2.

רנד חנה

3.

הררי יוסף

4.

רחל ראובן

5.

אזולאי דפנה

6.

בנק ירושלים

7.

חן שולמית

בקשת

עיכוב ביצוע במסגרת בקשת רשות

ערעור

על החלטת בית המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו

מיום 27.2.97

בה.פ.

440/96 שניתנה על ידי כבוד

השופטת

סירוטה

ב"כ

המבקש: עו"ד ד' חשן

ב"כ

המשיב 5: עו"ד ב. שפיים

ב"כ

המשיב 6: עו"ד ד. ודאי

החלטה

זוהי בקשת רשות ערעור שבמסגרתה, בקשה לעיכוב בצוע החלטת בית המשפט המחוזי (כב' השופטת ש. סירוטה) לפיה תימחק הערת אזהרה על משכנתא, שהייתה רשומה על שם המבקש.

הנכס עליו הייתה רשומה הערת האזהרה, נמכר בהליכי הוצל"פ שמנהל בנק ירושלים במסגרת הוצאה לפועל של משכנתא ראשונה הרשומה לטובתו.

המבקש חושש כי אם תימחק הערת האזהרה, לא יוכל הוא לגבות את המגיע לו בקדימות לנושים אחרים (למעט הבנק), אם יתברר שהוא אכן זכאי שתרשם לטובתו משכנתא שניה.

לאחר עיון בבקשה ובתגובות לה הגעתי לכלל מסקנה שדין הבקשה להידחות.

מעמדו של הבנק כבעל משכנתא ראשונה עדיף בכל מקרה על פני נושים אחרים ועל פני המבקש גם אם רשומה לטובתו הערת אזהרה. המבקש אינו מבקש למנוע דיספוזיציות בנכס. הוא לא ביקש לעכב את מכירתו בהוצל"פ והנכס אכן נמכר. את זכותו ניתן לשמור על ידי אי חלוקת הכספים שיתקבלו מן המכירה בהוצאה לפועל - ומעל החוב לבנק - עד אשר תבורר זכותו של המבקש במקרקעין.

בית משפט קמא הורה כי הכספים יחולקו בין הנושים (אחרי תשלום לבנק) בהתאם להכרעת יו"ר ההוצאה לפועל בשאלת זכאותו של המבקש לרשום משכנתא. אם זכותו תוכר, מובטח מקומו, כנושה עדיף. בכך הבטיח בית משפט קמא את זכות המבקש מבלי לפגוע בהמשך בצוע הליכי ההוצאה לפועל.

הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית בזה. המבקש ישלם למשיבה 5 הוצאות בסך 3,000 ש"ח ולמשיב 6 הוצאות בסך 3,000 ש"ח. המבקש יודיע לבית המשפט בתוך 7 ימים ממועד קבלת החלטה זו אם לאור החלטה זו, הוא עומד על בקשת רשות הערעור. אם לא יעמוד על הבקשה תידחה הבקשה ללא צו להוצאות.

ניתנה היום, ו' בניסן תשנ"ז (13.4.97).

ש ו פ ט ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

חז161197/

97016110.

J03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 1612/09יגאל מסיקה נ. עו"ד ברינט יוסף כונס נכסיםהחלטה

הלכות

  1. 1מעמדו של נושה בעל משכנתא ראשונה עדיף על נושים אחרים גם אם לטובתם רשומה הערת אזהרה, ויש לשמור על זכות הנושה האחר באמצעות אי חלוקת כספי המכירה מעל החוב לבנק עד לבירור זכותו.