פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
1612/20
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקשת:
מלי אפטוב
נ ג ד
המשיב:
ועד הבית מגדלי טריו
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי חיפה
(השופטת
ר'
למלשטריך-לטר
)
בע"א
49025-11-19 מיום 3.2.2020
בשם המבקשת:
עו"ד מוסטפא חיידר
החלטה
1.
בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופטת ר' למלשטריך-לטר ) מיום 3.2.2020 ב ע"א 49025-11-19 , במסגרתו נדחה ערעורה של המבקשת על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה (השופטת מ' קלמפנר-נבון ) מיום 3.11.2019, בו חויבה המבקשת בתשלום הסכום שתבע ממנה ועד הבית בהליך של סדר דין מהיר. בית המשפט המחוזי דחה את טענת המבקשת כי לא ניתן לה יומה בבית משפט השלום משזה שדחה את בקשתה למתן אורכה להגשת תצהיריה, בציינו כי "למערערת [המבקשת] ניתנה ההזדמנות הנוחה להכין תצהירים מבעוד מועד, מהלך תקופה של 6 חודשים, ניתנה לה הזדמנות להביא את עדיה ללא תצהירים, ניתנה לה ההזדמנות להגיש תצהיר מטעמה היא בצירוף מסמכים שיכלה לרכז על מנת לסתור את תצהירי הצד השני- אך לא עשתה מאום מכל אלו". יתרה מכך, בא כוחה של המערערת גם לא טרח לחקור את עדי המשיב בחקירה נגדית. בנסיבות אלו, כך נקבע, "נראה כי המערערת סברה שהיא זו היכולה להכתיב את קביעת מועדי הדיון", וברי כי בית המשפט אפשר לה למצות את יומה בבית המשפט, אלא שזו כלל לא חשבה לעשות זאת.
2.
בבקשה לרשות ערעור, האוחזת 17 עמודים (לא כולל עשרות עמודי נספחים), חוזר בא כוח המבקשת על הטענה כי לא ניתן לה יומה בבית המשפט, אולם נמנע מלציין עובדות מהותיות בנסיבות העניין. כך, אין בבקשה כל אזכור לכך שההליך בבית משפט השלום התנהל בדרך של סדר דין מהיר, כמו גם לעובדה שהמבקשת אף לא התייצבה בעצמה לדיון ההוכחות שהתקיים בעניינה. אין זו דרך ראויה להגשת בקשה.
3.
מכל מקום, לאחר עיון בבקשה ובנספחיה החלטתי, בתוקף סמכותי לפי סעיף 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, כי יש לדחות אותה, וזאת לאחר שמצאתי כי הקביעות בפסק דינו של בית המשפט המחוזי אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים וכי מתן רשות ערעור אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין.
ניתנה
היום, ו' באב התש"ף (27.7.2020).
ש ו פ ט