החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1612-24 רע"א 1612-24

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
הוצאה לפועל · מימוש שטר משכון לדירת מגורים וטענת סכום ביתרבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי

הבקשה עסקה בטענת המבקשים כי הסכום שהוגש למימוש שטר משכון על דירת מגורים בהוצאה לפועל הוא סכום ביתר. בית המשפט העליון דחה את הבקשה לרשות ערעור בגלגול שלישי, מכוח תקנה 148א לתקנות. הנימוק: ההכרעות נטועות בעובדות המקרה הפרטניות, ואין בהן שאלה עקרונית או צורך למנוע עיוות דין.

העובדות

המבקשים הם בעלי דירת מגורים שנרשמה למשכון לטובת המשכנתא. הם תבעו בבית משפט השלום סעד הצהרתי לפיו הסכום שהוגש למימוש השטר בהוצאה לפועל הוא סכום ביתר. תביעתם נדחתה, וערעורם לבית המשפט המחוזי נדחה אף הוא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הסכום שהוגש למימוש שטר המשכון בלשכת ההוצאה לפועל הוא סכום ביתר

הלכות

  1. 1

    ההכרעות הקודמות נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של בעלי הדין

    ״ההכרעות קמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מתן רשות ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין

    ״כמו כן, אני סבור כי מתן רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • שטר משכון
  • הוצאה לפועל
  • סכום ביתר
  • עיוות דין
  • סעד הצהרתי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק רע"א 1612/24

בבית המשפט העליון

רע"א 1612/24

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. דוד טוביאנה

2. דליה טוביאנה

נ ג ד

המשיבה:

א.ר.א.ב בונוס בע"מ

בקשת רשות ערעור על

פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (השופטים י' אטדגי, ט' לוי-מיכאלי וא'

צימרמן) שניתן ביום 28.12.2023 בע"א 42988-02-23

בשם המבקשים:

עו"ד עופר מגזניק

החלטה

1.לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (השופטים י' אטדגי, ט' לוי-מיכאלי וא' צימרמן), אשר ניתן ביום 28.12.2023 בע"א 42988-02-23, במסגרתו נדחה ערעור שהגישו המבקשים על פסק דינו של בית משפט השלום תל אביב-יפו (השופט א' ברקאי), אשר ניתן ביום 20.12.2022 בה"פ 17676-07-20, ואשר בגדרו נדחתה תביעת המבקשים לסעד הצהרתי לפיו הסכום שהוגש למימוש שטר משכון לדירת מגוריהם בלשכת ההוצאה לפועל הוא סכום ביתר.

2.דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.

3.מדובר בבקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות).

4.ההכרעות קמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

5.אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א לתקנות. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ו

באדר א התשפ"ד (6.3.2024).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 42988-02-23

הלכות

  1. 1ההכרעות הקודמות נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של בעלי הדין
  2. 2מתן רשות ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין