החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1613/98 פינגווין עבודות עפר ופיתוח בע"מ נ. מכבשי הנגב ציוד מכני הנדס

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערובה להוצאות ודחיית בקשה בשל אי גילוי הליך מקבילבקשת רשות ערעור או בקשה דיונית בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הבקשה לאחר שהתברר כי המבקשת לא גילתה קיומו של הליך מקביל בבית המשפט המחוזי, הזהה במהותו להליך שהוגש לבית המשפט העליון. נקבע כי אי גילוי זה מספיק לדחייה. המבקשת חויבה בהוצאות למשיבה ולאוצר המדינה.

העובדות

המשיבה מסרה כי מתנהל בבית המשפט המחוזי הליך שהוגש על ידי המבקשת, והוא זהה במהותו להליך שפתחה המבקשת בבית המשפט העליון. הבקשה שהוגשה לבית המשפט העליון לא כללה גילוי של הליך זה. בהחלטה קודמת מיום 21.5.98 הוטל על המשיבה להמציא ערבות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות בקשה שלא גולה בה קיומו של הליך מקביל בבית המשפט המחוזי הזהה במהותו?
  2. 2.האם ערבות צד ג' וערבות בטוחה של מנהל המשיבה הן דרישות מצטברות?

הלכות

  1. 1

    אי גילוי הליך מקביל הזהה במהותו בבקשה לבית המשפט העליון מהווה עילה מספקת לדחיית הבקשה

    ״עובדה זו לא נמסרה בבקשה שהוגשה לבית משפט זה ודי בכך כדי לדחות את הבקשה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    דרישת ערבות צד ג' צמודה ודרישת בטוחה של מנהל המשיבה הן דרישות מצטברות ולא חופפות

    ״שני הדברים הם מצטברים כפי שמעידה עליהם ו' החיבור, ולא חופפים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבות צד ג'
  • בטוחה של מנהל
  • הוצאות
  • אוצר המדינה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

1613/98

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקשת:

פינגווין

עבודות עפר ופיתוח בע"מ

נגד

המשיב

ה :

מכבשי הנגב ציוד מכני הנדסי וחקלאות בע"מ

בקשה

מיום 14.7.98 לביטול עיכוב ביצוע

פסק-דין

במסגרת בקשת רשות ערעור על

החלטת

בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

מיום

25.2.98 בע"א 1609/97

(המ'

14947/97) שניתנה על-ידי כבוד

השופט

א. אבן ארי

החלטה

מתשובת המשיבה עולה כי בבית המשפט המחוזי מתנהל הליך שהוגש על ידי המבקשת הזהה במהותו להליך בו פתחה המבקשת בבית משפט זה. עובדה זו לא נמסרה בבקשה שהוגשה לבית משפט זה ודי בכך כדי לדחות את הבקשה.

כדי לסבר את האוזן ולמנוע אי הבנות אוסיף כי על פי החלטתי מיום 21.5.98 על המשיבה להמציא ערבות צד ג' צמודה, ובטוחה של מנהל המשיבה. שני הדברים הם מצטברים כפי שמעידה עליהם ו' החיבור, ולא חופפים.

הבקשה נדחית. המבקשת תשלם למשיבה הוצאות בסך 7,500 ש"ח ולאוצר המדינה 2,500 ש"ח.

ניתנה היום, כ"ז בתמוז תשנ"ח

(21.7.98).

ש ו פ

ט ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98016130.

J07

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 1609/97

הלכות

  1. 1אי גילוי הליך מקביל הזהה במהותו בבקשה לבית המשפט העליון מהווה עילה מספקת לדחיית הבקשה
  2. 2דרישת ערבות צד ג' צמודה ודרישת בטוחה של מנהל המשיבה הן דרישות מצטברות ולא חופפות