פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ
1614/00
בפני:
כבוד השופט מ' חשין
כבוד
השופט י' זמיר
כבוד
השופטת ד' ביניש
העותרים
:
1. בית ספר הריאלי בחיפה
2.
מוסדות חורב, ירושלים
3.
בית הספר נזירות המושיע
4.
בית הספר של הנזירות הסליזאניות
5.
בית הספר דון בוסקו, נצרת
6.
בית הספר לנזירות סאן ג'וזף, נצרת
7.
בית הספר הבפטיסטי, נצרת
8.
בית הספר האנגליקני המשיח
9.
מוסדות ויחל ישראל
10.
בית הספר הצנע לכת
11.
תלמוד תורה בני משה
12.
ישיבת תורה והוראה
13.
תלמוד תורה סדיגורה
נגד
המשיבים
:
1. משרד החינוך
2.
משרד האוצר
תאריך הישיבה: ג'
בתמוז תשס"א (24.6.2001)
בשם
העותרים
:
עו"ד
תומר מוסקוביץ
בשם
המשיבים
2-1:
עו"ד
אסנת מנדל
עתירה
למתן צו על-תנאי
החלטה
השופט מ' חשין:
באורח פורמלי, הבעיה העומדת לפנינו להכרעה כהיום הזה היא בקשת המדינה בהודעתה שמיום 7.6.2001 כי נעניק לה ארכה נוספת של שלושה חודשים להגשתה של הודעה משלימה נוספת; ומטרת ההודעה, בין השאר, בירור אותם נושאים האמורים באותה הודעה משלימה.
באורח פורמלי אמרנו, הואיל ובקשת בא-כוח העותר היא כי נסיים את הדיון לאלתר במתן פסק-דין, תוך חיוב המדינה באותם חיובים שהיא נטלה על עצמה בהודעות שהגישה לבית-המשפט.
שקלנו את הבקשות מכאן ומכאן והגענו לכלל מסקנה, לא בלי היסוס, כי גם הפעם ראוי להיעתר לבקשת המדינה.
לא בלי היסוס אמרנו, הואיל וידענו כי העתירה נגררת והולכת מאז חודש פברואר לשנת 2000, ותמיהה היא שעד כה טרם נמצא מזור לפגע שהעתירה מצביעה עליו. אכן, בסופו של חודש מאי השנה, נתגלה להם למשיבים - למשרד החינוך ולמשרד האוצר - כי המשרד לענייני דתות מעניק כספים עבור לימודי תורה הניתנים בכיתות בחטיבת הביניים או בכיתות העליונות בבתי-הספר היסודיים - תמיהה לעצמה היא כיצד זה שרק עתה נודע למשיבים על הדבר - אולם אין בתגלית חדשה זו שנתגלתה כדי להסביר באורח משביע רצון כיצד זה שעד לסוף חודש מאי 2001 לא נמצא פתרון ראוי לפגם שהעותרים הצביעו עליו כבר בחודש פברואר 2000.
אף על פי כן, ולמרות כל הדברים שאמרנו, סבורים אנו - לא בלי היסוס, כפי שהתבטאנו לעיל - להיעתר לבקשת המדינה. אולם זאת נעשה לא על החלק.
בתצהיר שהוגש לבית-המשפט ביום 2.11.2000 - תצהיר שחתמה עליו בשם המדינה, הגב' שלומית עמיחי, המנהלת הכללית של משרד החינוך - נאמר, כי העיקרון שהעותרים מבקשים לקבוע מקובל על המדינה. העיקרון הוא, כי רמת התמיכה בבית ספר שהוא מוסד חינוך מוכר שאינו רשמי חייבת שתהא גבוהה מרמת התמיכה לבתי ספר הקרויים "מוסדות הפטור". במילים אחרות: מוסד חינוכי מוכר שאינו רשמי הזוכה בתמיכה הנמוכה ביותר מאת משרד החינוך, תהא אותה תמיכה רבה מן התמיכה הגבוהה ביותר הניתנת למוסד מ"מוסדות הפטור".
שאלנו את באת-כוח המדינה, עורכת-דין אסנת מנדל, על הצהרה זו של המנהלת העליונה של משרד החינוך, ותשובתה היתה כי הצהרה זו כוחה עימה כהיום הזה ככוחה לעת שניתנה. המדינה נטלה על עצמה חיוב והיא תעמוד בו. יתר-על-כן: באותו תצהיר הוסיפה הגב' עמיחי והצהירה, כי עיקרון זה של תמיכה יחסית במוסדות חינוך מוכרים שאינם רשמיים וב"מוסדות פטור" יחול במלואו החל בשנת הלימודים תשס"ב, ועורכת-דין מנדל הודיעתנו כי אכן כך יהיה;ואילו אם מטעם כלשהו לא יסתיימו הבירורים הנדרשים שלעניין אלא לאחר תחילתה של שנת הלימודים תשס"ב - והתקווה היא כי הבירורים יסתיימו לפני תחילתה של שנת הלימודים - כי אז יחול העיקרון למפרע למתחילתה של שנת הלימודים, והמדינה נוטלת על עצמה להודיע על כך לכל המעוניינים בדבר ולו כדי שלא תועלה טענה של שינוי מצב לרעה.
הוספנו ורשמנו לפנינו את הודעתה של המדינה מיום 7.6.2001 (בסעיף 5 בה), ולפיה יחול עקרון הדרגתיות גם בין מוסדות החינוך הרשמיים לבין מוסדות החינוך המוכרים שאינם רשמיים, שראשונים יקבלו, על דרך העיקרון, יותר מאשר אחרונים. נושא זה לא עלה לפנינו בעתירה במקורה, ולא שמענו תגובה בעניינו מפי העותרים. למותר לומר שזכותם של העותרים שמורה להם בעניין זה, ובבוא היום יוכלו לטעון בו לעניין זה אם יבקשו כך לעשות.
אנו נעתרים אפוא לבקשת המדינה למתן ארכה נוספת כבקשתה. המשיבים יגישו לבית-המשפט הודעה משלימה עד ליום 15.9.2001, והעותרים יהיו רשאים להגיב על אותה הודעה תוך שלושים ימים נוספים. עם היאסף המסמכים לתיק בית-המשפט נחליט על המשך ההליכים, ורשמנו לפנינו את הסכמת באי-כוח בעלי-הדין כי תחת השופט זמיר ימנה נשיא בית-המשפט העליון שופט אחר להרכב.
היום, ג' בתמוז תשס"א (24.6.2001).
ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת
העתק מתאים למקור
00016140. G08
נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו
בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל.
שמריהו כהן - מזכיר ראשי
בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444