החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1617/20 Hibbard investments Ltd and 28 others נ. כרטיסי אשראי לישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור בגלגול שלישיבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטת בית המשפט המחוזי שדחתה בעילת סף בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום. נקבע כי הבקשה אינה מעוררת שאלה עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים ואין חשש לעיוות דין. לא נפסקו הוצאות משלא נתבקשה תשובת המשיבה.

העובדות

המבקשות הגישו בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון לאחר שבית המשפט המחוזי דחה את בקשתן לרשות ערעור בעילת סף. בבסיס הבקשה עומדת קביעה עובדתית של בית משפט השלום בדבר היקף המידע והמסמכים שבידי המבקשות. המשיבה לא נדרשה להגיש תשובה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מתקיימת הצדקה לבחינת בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי לאחר שבית המשפט המחוזי דחה את בקשת רשות הערעור בעילת סף?
  2. 2.האם הבקשה מעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים או חשש לעיוות דין המצדיק מתן רשות ערעור?

הלכות

  1. 1

    הבקשה לרשות ערעור בגלגול שלישי אינה מעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים ואין חשש לעיוות דין, ולכן דינה להידחות.

    ״גם אין חשש לעיוות דין המצדיק מתן רשות ערעור.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העובדה שבית המשפט המחוזי דחה את בקשת רשות הערעור בעילת סף אינה מקימה הצדקה לבחינת הבקשה ב'גלגול שלישי'.

    ״העובדה שבית המשפט המחוזי דחה את בקשת רשות הערעור של המבקשות בעילת סף, אינה מקימה הצדקה לבחינת הבקשה ב'גלגול שלישי'.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • עיוות דין
  • שאלה משפטית עקרונית
  • עילת סף
  • הוצאות
  • סדר דין אזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

1617/20

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקשות:

Hibbard investments Ltd and 28

others

נ ג ד

המשיבה:

1. כרטיסי אשראי לישראל בע"מ

צד' ג':

2. אי. סי. בי פרוססינג בע"מ

בקשת רשות ערעור על

החלטת בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו בתיק רעא 004203-02-20 שניתנה ביום

18.02.2020 על ידי כבוד השופטת שרה דותן

בשם המבקשות:

עו"ד חגי כרמון

החלטה

לאחר שעיינתי בבקשה ושקלתי את נימוקיה, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות, וזאת בהתאם לסמכותי שלפי תקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. הבקשה אינה מעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים; גם אין חשש לעיוות דין המצדיק מתן רשות ערעור. העובדה שבית המשפט המחוזי דחה את בקשת רשות הערעור של המבקשות בעילת סף, אינה מקימה הצדקה לבחינת הבקשה ב'גלגול שלישי'. ממילא, בבסיס הבקשה הכרעה עובדתית של בית משפט השלום, לפיה בידי המבקשות "כל המידע והמסמכים הדרושים להם" . גם קביעה זו אינה מסוג הקביעות המצדיקות בירור נוסף במסגרת זו.

אשר על כן, הבקשה לרשות ערעור – נדחית.

משלא נתבקשה תשובת המשיבה, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ"ח בניסן התש"ף (22.4.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רעא 4203-02-20

הלכות

  1. 1הבקשה לרשות ערעור בגלגול שלישי אינה מעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים ואין חשש לעיוות דין, ולכן דינה להידחות.
  2. 2העובדה שבית המשפט המחוזי דחה את בקשת רשות הערעור בעילת סף אינה מקימה הצדקה לבחינת הבקשה ב'גלגול שלישי'.