החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1628/98חיים מאירי-עו"ד נ. אליהו סלמן

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
מקרקעיןבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שחייב עורך דין בתשלום בגין התרשלות מקצועית נדחתה. בית המשפט קבע כי טענות המבקש אינן מעוררות שאלה בעלת השלכות חוקתיות, ציבוריות או משפטיות החורגות מתחומה של הבקשה הספציפית. המבקש חויב בשכר טרחת עורך דין של 5,000 ש"ח.

העובדות

המשיבים תבעו בבית משפט השלום להשבת כספי הלוואה ואת המבקש, עורך דין, בגין התרשלות מקצועית. בית משפט השלום חייב משיב אחר ודחה את התביעה כנגד המבקש. בית המשפט המחוזי קיבל את הערעור וחייב את המבקש בתשלום סכום השווה ל-30,000 דולר ארה"ב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להיעתר לבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שחייב את המבקש בתשלום בגין התרשלות מקצועית

מילות מפתח

  • התרשלות מקצועית
  • עורך דין
  • שכר טרחת עורך דין

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א 1628/98

בפני: כבוד

השופט א' גולדברג

המבקש

:

חיים

מאירי, עו"ד

נגד

המשיבים

:

1.

אליהו סלמן

2.

אליהו יעקב

3.

אליהו אליהו

4.

עזבון אליהו סמרה

5.

עזבון אליהו יצחק

6.

חי אליאס

7.

אשאר זאב

8.

דניאל לטיף

9.

ראובן דלח

10.

דוד אליהו

11.

בנימין מזרחי (משיב פורמאלי)

12.

אברהם מזרחי (משיב פורמאלי)

בקשת רשות ערעור על פסק

דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בע"א 329/96 מיום 10.2.98 שניתן על

ידי כבוד השופטים א' א' לוי, ד"ר א' גרוניס, א' חיות

החלטה

המשיבים 1 - 10 תבעו בבית משפט השלום בתל-אביב את המשיבים 11, 12 להשבת כספי הלוואה ואת המבקש בגין התרשלות מקצועית כעורך דין. ביום 24.12.95 קיבל בית משפט השלום את התביעה כנגד המשיב מס' 12 ודחה את התביעה כנגד המבקש ומשיב מס' 11. המבקש מס' 12 חויב בתשלום מלוא סכום התביעה למשיבים 1 - 10. על פסק דין זה ערערו המשיבים 1 - 10 כנגד המבקש והמשיב מס' 11. בית המשפט המחוזי קיבל את הערעור כנגד המבקש וחייב אותו בתשלום סכום השווה ל - 30,000$ ארה"ב כפי שוויו בשקלים נכון ליום הגשת התביעה בצירוף הפרשי הצמדה וריבית. על פסק דין זה מבקש המבקש רשות לערער.

לאחר שקראתי את הבקשה ואת תגובת המשיבים נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. טענות המבקש אינן מעוררות שאלה בעלת השלכות חוקתיות, ציבוריות או משפטיות, החורגות מתחומה של הבקשה הספציפית ( לעניין זה ראה : רע"א 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור ( הדר חיפה ) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 ).

הבקשה נדחית.

המבקש ישלם למשיבים שכר טרחת עורך דין בסך 5,000 ש"ח.

ניתנה היום, ח' באייר

תשנ"ח (4.5.98).

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98016280.

D02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • עא 329/96
  • רעא 103/82