פרטי ההליך
החלטה בתיק רע"א 163/24
בבית המשפט העליון
רע"א 163/24
לפני:
כבוד השופט א' שטיין
המבקש:
מיכאל תורג'מן
נ ג ד
המשיבים:
1. עו"ד באסם אסעד – נאמן
2. יואב אטיאס
3. הממונה – מחוז באר שבע
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי באר שבע
(השופט ע' כהן) שניתן ביום 30.8.2023 ברחד"פ 58355-03-23
בשם המבקש:
עו"ד אילן שביט שטריקס;
עו"ד חן אמסטר
החלטה
1.לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי באר שבע (השופט ע' כהן) (להלן: בית משפט קמא), אשר ניתן ביום 30.8.2023 ברחד"פ 58355-03-23, ובמסגרתו נדחה ערעור המבקש על פסק דינו של בית משפט השלום באר שבע (השופט מ' שחק), אשר ניתן ביום 30.1.2023 בעחדל"פ 60922-01-23, ובגדרו נדחה ערעור המבקש על החלטת המשיב 1 (להלן: הנאמן), שניתנה ביום 8.1.2023, ובמסגרתה נדחו תביעת חוב ובקשה להארכת מועד להגשתה שהגיש המבקש לנאמן (להלן: ההחלטה). בית משפט השלום דחה את ערעור המבקש, מהטעם כי לא נמצא כל נימוק בטענותיו שיש בו כדי להצדיק התערבות. בית משפט קמא דחה את ערעור המבקש על פסק דינו של בית משפט השלום – וזאת, מן הטעם כי לא נפל כל פגם בהחלטה ובפסק דינו של בית משפט השלום. מכאן בקשת רשות הערעור שלפניי.
2.דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.
3.מדובר בבקשת רשות ערעור "בגלגול רביעי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנה 148א).
4.ההכרעה קמא נטועה בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינה מעוררת שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של הצדדים ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור "בגלגול רביעי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט קמא איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.
5.אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א. משלא נתבקשה תשובה, לא אעשה צו להוצאות.
ניתנה היום, כ"ח
בשבט התשפ"ד (7.2.2024).
ש ו פ ט