לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט נעתר לבקשה לפטור מערובה להוצאות של מבקש שנפגע בתאונת דרכים. נקבע כי מאחר שהמשיבה היא חברת ביטוח ומדובר בפגיעה קשה עם נכות גבוהה, קיים ספק ממשי שהמשיבה תשלם למבקש פיצויים, ומהם ניתן יהיה לקזז הוצאות שייפסקו נגדו. ההחלטה התבססה גם על מצבו של המבקש לפי תצהירו.
העובדות: המבקש הוא פגוע תאונת דרכים, והמשיבה היא חברת ביטוח. מדובר בפגיעה קשה עם אחוזי נכות גבוהים. המבקש הגיש תצהיר לגבי מצבו.
העובדות
המבקש הוא פגוע תאונת דרכים, והמשיבה היא חברת ביטוח. מדובר בפגיעה קשה עם אחוזי נכות גבוהים. המבקש הגיש תצהיר לגבי מצבו.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להורות על פטור מערובה להוצאות כאשר המבקש פגוע תאונת דרכים ויש ספק ממשי שהמשיבה תשלם לו פיצויים?
הלכות
1
כאשר המבקש פגוע תאונת דרכים והמשיבה חברת ביטוח, ובנסיבות של פגיעה קשה ואחוזי נכות גבוהים, אין ספק ממשי שהמשיבה תשלם לו פיצויים, ולכן ניתן לקזז מהם הוצאות שייפסקו נגדו.
״בהתחשב בכך שמדובר בפגיעה קשה ובאחוזי נכות גבוהים, הרי אין ספק ממשי״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
רע"א
1654/01 - א'
בפני:
כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ
המ
בקש
:
יעקב שוקרון
נגד
המשיב
ה :
צור שמיר חברה לבטוח בע"מ
בקשה לפטור מערבון
בשם
המשיבה: עו"ד אהוד שטיין
החלטה
כיון שהמבקש הוא פגוע תאונת דרכים והמשיבה היא
חברת ביטוח, ובהתחשב בכך שמדובר בפגיעה קשה ובאחוזי נכות גבוהים, הרי אין ספק ממשי של ממש שהמבקשת תשלם, בסופו של דבר, פיצויים למבקש. מפיצויים אלו ניתן יהיה לקזז את ההוצאות שייפסקו לחובת המבקש, אם ייפסקו.
לפיכך, ובהתחשב במצבו של המבקש כאמור בתצהירו,
אני נעתרת לבקשה.