רע"א 1696/16 רע"א 1696/16

1 . מונחת בפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת (רת"ק 38515-11-15, כבוד הנשיא ד"ר א' אברהם ) שבגדרו התקבלה בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בטבריה (ת"ק 5358-06-15, כבוד הרשם הבכיר מ' חליאלה ).

ברקע לתביעה, יחסי שכירות. המשיבים, שוכרי הדירה, תבעו את המבקשת, המשכירה, והעלו טענות בדבר רטיבות בדירה שלטענתם לא אפשרה להם להמשיך לגור במקום. טענה זו נדחתה עובדתית על ידי בית המשפט לתביעות קטנות, שקבע כי התביעה הוגשה כחלק מ"טקטיקה", וכי המשיבים הפרו את החוזה. לטובת המבקשת נפסקו פיצוי מוסכם, תשלום דמי שכירות עבור מחצית חודש והוצאות משפט. בית המשפט המחוזי קיבל את בקשת המשיבים למתן רשות ערעור על פסק הדין האמור, והתערב בהוראה להוריד את שיעור הפיצוי. כך, נקבע כי המשיבים לא ישלמו דמי שכירות עבור מחצית חודש והוצאות המשפט הופחתו.

2.במבט ראשון, ולא רק, ניתן לדחות את הבקשה למתן רשות ערעור. ולו על פי העיקרון שנקבע בעניין חניון חיפה (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982)) לפיו, ככלל, אין להעניק רשות ערעור בגלגול שלישי אלא במקרים חריגים המעלים שאלה משפטית או עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים. בענייננו, הבקשה איננה מעוררת סוגיה כזו, וגם אם מותב זה היה מגיע לתוצאה אחרת לו ישב בערכאה קמא, אין בכך לחייב מתן רשות ערעור בכל הקשור בבקשה זו.

עם זאת, נקודה אחת תופסת את עין הביקורת. בית המשפט המחוזי התערב בהוצאות, תוך קביעה שלא היה מקום לפסוק הוצאות כה גבוהות. אף כאן, ייתכן ולו הייתי יושב בערכאה קמא, הייתי נמנע מכך, אך נקודה זו כשלעצמה, כאמור, אינה דורשת מתן רשות ערעור. ואולם, בצד זאת ישנו נימוק נוסף, שבעיני מטה את הכף בנסיבות העניין. נקודה זו היא שהמשיבים (ומשיבה 1 היא עורכת דין), לא ביקשו בבקשה למתן רשות ערעור שהוגשה לבית המשפט המחוזי להתערב בהוצאות. כיוון שכך, ובהינתן שגם בית המשפט המחוזי סבר כי היה מקום לפסוק הוצאות לטובת המבקשת, אם כי בשיעור נמוך יותר, נכון היה להימנע בנסיבות העניין, לרבות נימוקי בית המשפט לתביעות קטנות, מהתערבות ברכיב זה של הפיצוי.

3.סוף דבר, החלטתי ליתן רשות ערעור, לדון בבקשה כבערעור ולקבל את הערעור באופן חלקי בסוגיה אחת – היא ההוצאות. החלטת בית המשפט המחוזי להפחית את ההוצאות תבוטל, וסכום ההוצאות שנקבע על ידי בית המשפט לתביעות קטנות יעמוד בתוקפו, אך ללא תוספת המע"מ. פרט לכך, אין שינוי בפסק דינו של בית המשפט המחוזי. אין הוצאות בהליך זה.