החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 17/00 נת-קר שומריה (1990) בע"מ נ. בנק הפועלים בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · עיכוב ביצוע פסק דין בהליך סדר דין מקוצרבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר דחיית בקשה לעיכוב ביצוע, וסעד זמני בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשים ביקשו רשות לערער על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה את בקשתם לעכב ביצוע פסק דין בתביעת בנק לחוב כספי, וכן סעד זמני בערעור. בית המשפט קבע כי סיכויי הערעור אינם גדולים וכי לא יהיה קושי להחזיר את המצב לקדמותו, ולכן דחה את הבקשה לרשות ערעור ואת הבקשה לסעד זמני.

העובדות

המבקשים חייבים חוב כספי לבנק, והבנק מנסה לגבותו באמצעות עיקול כספים, מיטלטלין ומקרקעין, שחלקם אינם משמשים למגורים. בקשות המבקשים לעכב את ביצוע פסק הדין נדחו על ידי רשם בית משפט השלום ובית המשפט המחוזי. סיכויי הערעור נראו אינם גדולים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להרשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין בתביעה לחוב כספי?
  2. 2.האם יש מקום למתן סעד זמני בערעור כאשר לא ניתן להחזיר את המצב לקדמותו בקלות?

הלכות

  1. 1

    כאשר המשיב הוא בנק וניתן להחזיר את המצב לקדמותו, אין מקום להיעתר לבקשת רשות ערעור ולסעד זמני שהוגשו נגד החלטה בעניין עיכוב ביצוע.

    ״במצב דברים זה, ולאור העובדה שהמשיב הוא בנק, לא יהיה קושי להחזיר את המצב לקדמותו, אפילו יזכו המבקשים בערעורם בבית המשפט המחוזי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • סעד זמני
  • פסק דין
  • סדר דין מקוצר
  • עיקול
  • בנק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

17/00 - א'

בפני:

כבוד השופט י' טירקל

המבקשים

:

1. נת-קר שומריה (1990) בע"מ

2.

מלכה בר

3.

שרה קרושנייבסקי

4.

עזבון המנוחה קרושנייבסקי מינה ז"ל

5.

ישראל בלא

6.

פלג כהן

נגד

המשיב

:

בנק הפועלים בע"מ

בקשת

רשות ערעור ובקשה לסעד זמני בערעור

על

החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה בבש"א

11874/99

שניתנה ביום 22.12.99

על

ידי כבוד השופט ש' פינקלמן

בשם המבקשים:

עו"ד

ש' ארדמן

בשם המשיב:

עו"ד

סיגל זר אביב

החלטה

1.

רשם בית משפט השלום בחדרה (כבוד הרשם א' קפלן), בהחלטתו מיום 26.3.97, דחה את בקשתם של המבקשים להרשות להם להתגונן נגד תביעה בסדר דין מקוצר שהגיש המשיב נגדם. המבקשים ערערו על החלטתו לפני בית משפט השלום בחדרה (כבוד השופטת ד' סלע) אשר בהחלטתו מיום 29.6.99 דחה את הערעור. ביום 15.8.99 נתן בית משפט השלום פסק דין נגדם ועל כך חזרו המבקשים וערערו לפני בית המשפט המחוזי.

בקשתם של המבקשים לעכב את ביצוע פסק הדין נדחתה על ידי רשם בית משפט השלום, בהחלטתו מיום 12.12.99, ולאחר מכן דחה גם בית המשפט המחוזי (כבוד השופט ש' פינקלמן), בהחלטתו מיום 22.12.99, את בקשתם לעכב את הביצוע. מכאן בקשתם להרשות להם לערער ולתת להם סעד זמני בערעור. המשיב השיב על הבקשה.

2.

כפי שעולה מן הבקשה להרשות ערעור ומן הבקשה לסעד זמני, וכן מתשובתו של המשיב, מדובר בחוב כספי של המבקשים שהמשיב מנסה לגבותו על דרך של עיקול כספים, מיטלטלין ומקרקעין, שבחלקם אינם משמשים למגורי המבקשים. ככל הנראה סיכויי הערעור אינם גדולים. במצב דברים זה, ולאור העובדה שהמשיב הוא בנק, לא יהיה קושי להחזיר את המצב לקדמותו, אפילו יזכו המבקשים בערעורם בבית המשפט המחוזי.

3.

הבקשה להרשות ערעור נדחית. ממילא נדחית הבקשה למתן סעד זמני בערעור.

ניתנה

היום, ב' באדר א' תש"ס (8.2.2000).

ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00000170.

M03

- /מפ

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 11874/99

הלכות

  1. 1כאשר המשיב הוא בנק וניתן להחזיר את המצב לקדמותו, אין מקום להיעתר לבקשת רשות ערעור ולסעד זמני שהוגשו נגד החלטה בעניין עיכוב ביצוע.