החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1704/97 גאנם אמיר,עו"ד נ. בולוס גד בע"מ חברה לבניין ושכון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בדבר מינוי מודדת מומחיתבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור נדחתה. בית המשפט קבע כי טענות המבקש לגופה של החלטת בית משפט השלום בדבר מינוי מודדת מומחית הן ברובן עובדתיות ואינן מעוררות שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית המצדיקה בירור נוסף.

העובדות

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי שנדחתה מהנימוק שטרם ניתנה ההחלטה עליה הוגשה הבקשה. בקשה לביטול ההחלטה נדחתה אף היא. לגופה של ההחלטה בבית משפט השלום נטען כי טעה השופט בדחיית בקשה לביטול מינוי מודדת מומחית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור על החלטה שבית המשפט המחוזי דחה בנימוק שטרם ניתנה ההחלטה נשוא הבקשה
  2. 2.האם יש מקום ליתן רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בדבר דחיית בקשה לביטול מינוי מודדת מומחית מטעם בית המשפט

הלכות

  1. 1

    טענות הנוגעות לגופה של החלטה שטיבן עובדתי אינן מעוררות שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית המצדיקה מתן רשות ערעור

    ״טענות המבקש, לגופה של החלטת בית משפט השלום, הינן ברובן עובדתיות. אין בהן כדי שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • חשיבות משפטית או ציבורית
  • בית משפט השלום
  • מודדת מומחית
  • בקשה נדחית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

רע"א 97 /

1704

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקש:

גאנם אמיר, עו"ד

נגד

המשיב

ה :

בולוס גד בע"מ חברה לבניין ושכון

בקשת רשות ערעו

ר על החלטות של בית המשפט

המחוזי

בחיפה מיום 12.2.97 ומיום 23.1.97

בר"ע

1009/97, שניתנה על ידי כבוד השופט

ש.

ברלינר

בשם

המבקש: עו"ד א. גאנם

החלטה

1.המבקש הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה (ר"ע 1009/97). בקשתו נדחתה מהנימוק כי "אין על מה לערער". שכן, טרם ניתנה ההחלטה עליה מוגשת הבקשה (החלטת השופט ברלינר מיום 23.1.97). המבקש הגיש בקשה לביטול החלטה זו. נטען, כי ההחלטה אכן ניתנה במועד הבקשה. אף בקשה זו נדחתה. נקבע, כי "עיינתי בהחלטה שהופניתי אליה וגם לא מצאתי יסוד ליתן לגביה רשות ערעור" (החלטת השופט ברלינר מיום 12.2.97). מכאן בקשת רשות ערעור זו.

2.שני ראשים לטענות המבקש: הראש האחד , נוגע להחלטותיו של השופט ברלינר. נטען, כי הינן מוטעות ובלתי מנומקות. הראש האחר , הינו לגופה של ההחלטה בבית משפט השלום בעכו, בגינה החלה מסכת זו של בקשות רשות ערעור. בעניין זה, נטען כי טעה כב' השופט ה. חטיב, עת דחה את בקשתו לביטול מינויה של גב' וופא אליאס, כמודדת מומחית מטעם בית המשפט (החלטה מיום 18.12.96 בת.ה. 2774/96).

3.דין הבקשה להידחות. עיינתי בהחלטת בית משפט השלום ובטענות המבקש. טענות המבקש, לגופה של החלטת בית משפט השלום, הינן ברובן עובדתיות. אין בהן כדי שאלה בעלת "חשיבות משפטית או ציבורית לכך שדווקא מקרה זה יזכה לבירור שיפוטי נוסף" (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123, 126).

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י' בניסן התשנ"ז (17.4.97).

ה

נ ש י א

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97017040.

A01

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענות הנוגעות לגופה של החלטה שטיבן עובדתי אינן מעוררות שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית המצדיקה מתן רשות ערעור