פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
1706/05 - א'
בפני:
כבוד הרשם יגאל מרזל
המבקשים:
1. יורם יצחק
בירן
2. רות בירן
נ ג ד
המשיבים:
1. טפחות, בנק
משכנתאות לישראל בע"מ
2. פורמלי צהלה מדינה
3. פורמלי חנן מור
4. פורמלי חב' תפוז פז,פיתוח נדל"ן בע"מ
5. פורמלי רפאל לוריג, עו"ד
6. פורמלי יוסף דרפלר, רואה חשבון
7. פורמלי עמוס דורון, רואה חשבון
8. פורמלי יוסף בוכריץ
9. פורמלי שביב יזמות ופיתוח בע"מ
10. פורמלי דורון אלקיים, עו"ד
11. פורמלי ברוך ויינברגר, עו"ד
12. פורמלי אבי ירושלמי
בקשה לפטור מאגרה ועירבון
החלטה
1.בפני בקשה לפטור מאגרה ומערבון בסך 20,000 ₪ שנקבע בהליך זה, אשר עניינו בבקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי (כבוד השופטת ברכה בר זיו) הדוחה בקשה לצו מניעה זמני כנגד המשיב מס' 1 (להלן- המשיב ), במטרה למנוע מכירת דירה אשר שועבדה לזכותו. המבקשים טענו כי מצבם הכלכלי בכי רע, ואף תקוותם להיעזר באחרים נוחלה, ולפיכך ביקשו פטור מאגרה ומהפקדת עירבון. מן הבקשה לרשות הערעור עולה, כי טענתם של המבקשים היא שלא היה ליווי בנקאי לפרויקט בו נתקשרו הצדדים, וכן כי הם הוטעו לקחת הלוואה מאדם שלישי בתנאים ובנסיבות אשר היו לרעתם. בנוסף טוענים הם למסכת עובדתית אשר לא נסתרה בבית המשפט קמא, מסכת אשר אמורה הייתה להביא לתוצאה אחרת בהליך.
2.המשיב טען כי יש לדחות את שתי הבקשות, מאחר והמבקשים ידעו מראש כי הבנק אינו מלווה את הפרויקט, ואף חתמו על מסמכים המלמדים על זאת. לטענתם, העובדה כי המשיבים לקחו הלוואה מגורם שלישי מעידה על עובדה זו. לכן, כל הנזקים הנובעים משאלת הליווי הבנקאי ואופן יישום ההסכם אינם נוגעים למשיבים. לגופה של הבקשה טוען המשיב כי המבקשים לא הוכיחו את מצבם הכלכלי, לא פרטו את הוצאותיהם, רכושם ורכוש בני משפחתם, ולא ציינו פרטים כגון האם המבקשת זכאית לדמי אבטלה או בעלת הכנסה כלשהי ממקור אחר. כמו כן נטען כי בבקשה אין ממש, באשר הטענות שבה נסתרות, והן אף לא מועלות כלפי הגורמים הנכונים. מעבר לזאת, אף לו תתקבלנה טענות המבקשים, הדבר לא יוביל לביטול שטר המשכנתא או המשכון, אלא לכל היותר יפסק להם פיצוי כספי, ומכל מקום התערבות בית משפט של ערעור בסעד זמני שנתן בית משפט קמא היא חריגה, באשר מהווה התערבות בשיקול דעת.
3.לעניין הבקשה לפטור מאגרה, לאחר שעיינתי בבקשה ובטענות הצדדים, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל. אמנם הבקשה שהוגשה חסרה, שכן לא צורפו לה תדפיסי חשבון בנק ונתונים לגבי הכנסות ההורים. אך מצרופותיה ניתן ללמוד כי מצבם הכלכלי של המבקשים אכן אינו בטוב, וכי בקשתם מגלה עילה. לפיכך, ניתן בזאת פטור מאגרה בהליך שבכותרת. באשר לבקשה לפטור מעירבון, אמנם ספק אם די בסיכויי ההליך על מנת להצדיקה, אך מאחר והמשיב מחזיק בדירת המבקשים, וממנה יוכל על פניו להיפרע, מן הדין לאפשר להם את יומם בבית המשפט. יחד עם זאת, בשל החסר העובדתי בבקשה שבפני כמו גם העובדה כי יש בידי המבקשים כדי לממן ייצוג משפטי, לא מצאתי מקום לפטור את המבקשים מערבון כליל. לפיכך, אני קובע כי יופקד עירבון מופחת בסך 10,000 ₪ תוך 21 יום, שאם לא כן יידחה ההליך ללא כל התראה נוספת. החלטה זו תועבר לצדדים, ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה.
ניתנה היום, כ"ב
בניסן התשס"ה (1.5.2005).
יגאל מרזל
ר ש ם