החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1709/01 שירלי כהן נ. יוסף כהן

ניתן ביום

בקצרה

מזונות · גילוי מסמכים בתביעת מזונות - המצאת כרטיסי חשבון ומאזנים של חברותבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי נדחתה על החלטה שדחתה בקשה לחייב בעל שליטה בחברות בהמצאת כרטיסי חשבון ומאזנים בתביעת מזונות. בית המשפט העליון קבע כי הבקשה למעשה מכוונת להתערבות בשיקול דעתו של בית המשפט בניהול ההליך, ואינה מעוררת שאלה משפטית עקרונית המצדיקה רשות ערעור. המבקשים חויבו בשכר טרחת עורך דין של 10,000 ש"ח.

העובדות

במסגרת תביעת מזונות ביקשו המבקשים לחייב את המשיב בהמצאת מסמכים, ביניהם כרטיס חשבון ומאזנים של שתי חברות פרטיות שהמשיב הוא בעל מניות ובעל השליטה בהן. בית המשפט לענייני משפחה דחה את הבקשה וקבע כי הנימוקים יינתנו עם פסק הדין. בית המשפט המחוזי דחה בקשת רשות ערעור על כך, והמשיב טען כי מונה רואה חשבון כמומחה מטעם בית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט לענייני משפחה שדחה בקשה לחייב את המשיב בהמצאת מסמכים של חברות שהוא בעל שליטה בהן בתביעת מזונות?
  2. 2.האם נדחית בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי כאשר היא למעשה מכוונת להתערבות בשיקול דעתו של בית המשפט בניהול המשפט?

הלכות

  1. 1

    לא ייגרם נזק למבקשים אם נימוקי ההחלטה יינתנו יחד עם פסק הדין, ולכן ניתן לערער על ההחלטה במסגרת הערעור על פסק הדין אם יהיה צורך בכך

    ״שלמבקשים לא ייגרם נזק אם החלטת בית המשפט תנומק במסגרת פסק הדין, מאחר שהמשפט נמצא בהליכי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה להתערב בשיקול דעתו של בית המשפט בניהול המשפט, שאינה מעוררת שאלה המצדיקה מתן רשות ערעור בגלגול שלישי, תידחה

    ״הרי שלמעשה מדובר בבקשה להתערב בשיקול דעתו של בית המשפט בניהול המשפט, עניין שאינו מעורר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • תביעת מזונות
  • בעל שליטה
  • המצאת מסמכים
  • מאזנים
  • כרטיס חשבון
  • רואה חשבון מומחה
  • שכר טרחת עורך דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

1709/01

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המבקשים

:

1.

שירלי כהן

2. עדי כהן

3. קובי כהן

נגד

המשיב

:

יוסף

כהן

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

בתל-אביב

בתיק בר"ע 3130/00 מיום 8.2.2001

שניתנה

על ידי כבוד הנשיא אורי גורן

בשם

המבקשים: עו"ד ינון בר שלטון

בשם

המשיב: עו"ד דן רונן

החלטה

1.זוהי בקשה לרשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי שדחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה. בית המשפט דחה את בקשת המבקשים לחייב את המשיב בהמצאת מסמכים שונים, וביניהם, כרטיס חשבון ומאזנים עדכניים של שתי חברות פרטיות שהמשיב הוא בעל מניות ובעל השליטה בהן. הבקשה הוגשה במסגרת תביעת מזונות המתבררת בפני בית המשט לענייני משפחה.

בהחליטו לדחות את הבקשה קבע בית המשפט בערכאה הראשונה (כב' השופט י' שנהב), כי נימוקי ההחלטה יינתנו יחד עם פסק הדין. בית המשפט המחוזי (כב' הנשיא א' גורן) דחה בקשת רשות ערעור שהגישו המבקשים מהטעם, שלמבקשים לא ייגרם נזק אם החלטת בית המשפט תנומק במסגרת פסק הדין, מאחר שהמשפט נמצא בהליכי סיום, וניתן יהיה לערער על ההחלטה במסגרת הערעור על פסק הדין, אם יהיה צורך בכך. החלטה דומה ניתנה (כלל הנראה עקב טעות מזכירותית הובאה הבקשה בפני שני שופטים), על ידי כב' השופטת ה' שטיין ז"ל.

כנגד החלטה זו מופנית הבקשה.

המשיב מתנגד לה, וטוען כי גם לגוף הדברים אין פגם בהחלטת בית המשפט לענייני משפחה, לאור העובדה שמונה רואה חשבון כמומחה מטעם בית המשפט, על מנת שימסור דו"ח על עסקיו של המשיב.

2.דין הבקשה להידחות, שכן למרות ניסיונות המבקשים להצביע על שאלות משפטיות עקרוניות העולות לכאורה בבקשתם, הרי שלמעשה מדובר בבקשה להתערב בשיקול דעתו של בית המשפט בניהול המשפט, עניין שאינו מעורר, בנסיבות המקרה דנן, כל שאלה המצדיקה מתן רשות ערעור, בגלגול שלישי, לפי הכללים הנקוטים בידינו.

הבקשה נדחית. המבקשים יישאו בשכר טרחת עורך-דין המשיב בסוכם של 10,000 ש"ח.

ניתנה היום, כח' בתשרי תשס"ב

(15.10.2001).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא ייגרם נזק למבקשים אם נימוקי ההחלטה יינתנו יחד עם פסק הדין, ולכן ניתן לערער על ההחלטה במסגרת הערעור על פסק הדין אם יהיה צורך בכך
  2. 2בקשה להתערב בשיקול דעתו של בית המשפט בניהול המשפט, שאינה מעוררת שאלה המצדיקה מתן רשות ערעור בגלגול שלישי, תידחה