החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1717/10 ראמי תמימי נ. בית חולים הסהר האדום

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הגשת חוות דעת נגדית לאחר חלוף המועדבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שהתירה למשיב להגיש חוות דעת נגדית לאחר המועד שנקבע, בעל פה ולא בכתב. נקבע כי בית המשפט הדיוני רשאי לתת ביטוי לעיכובים בפסיקת ההוצאות, ואין מקום להתערב בשיקול דעתו. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המשיב לא הגיש חוות דעת נגדית במועד שנקבע לכך ולא הגיש בקשה בכתב להארכת המועד. בעל פה ביקש בית המשפט המחוזי לאפשר את הגשתה, והמבקשים טענו כי המשיב סירב להמציא להם תיק רפואי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שהתיר למשיב להגיש חוות דעת נגדית לאחר חלוף המועד שנקבע לכך ללא בקשה בכתב להארכת מועד

הלכות

  1. 1

    בית המשפט הדיוני רשאי לאפשר הגשת חוות דעת נגדית באיחור, תוך מתן ביטוי להוצאות ולעיכובים בפסיקת ההוצאות בסוף ההליך, ולא ייטה להתערב בשיקול דעתו

    ״בית המשפט החליט לאפשר להגיש את חוות הדעת הנגדית, תוך שהוא מבהיר כי לעיכובים בקידום התיק ולהוצאות הכרוכות בכך ניתן יהיה לתת ביטוי בסוף ההליכים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת רשות ערעור
  • חוות דעת נגדית
  • הארכת מועד
  • שיקול דעת
  • הוצאות
  • תקנות סדר הדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

1717/10

בפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין

המבקשים:

1. ראמי תמימי

2. אימאן תמימי

3. חליל תמימי

נ ג ד

המשיב:

בית חולים הסהר האדום

בקשת רשות ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי בירושלים מיום

21.1.10 בת.א. 3263/09 שניתנה על-ידי כבוד השופט י' ענבר

בשם המבקשים:

עו"ד עמוס גבעון

החלטה

1.

לפנינו בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (כבוד השופט י' ענבר) לפיה הותר למשיב להגיש חוות דעת נגדית מטעמו.

המבקשים טוענים כי לא היה מקום לאפשר למשיב להגיש את חוות הדעת על סמך בקשתו בעל פה, שכן המשיב לא הגיש את חוות הדעת במועד שנקבע לכך ואף לא הגיש בקשה בכתב להארכת המועד במועדים שקצב בית המשפט. עוד טוענים הם כי לא היה בסיס עובדתי לטענות המשיב; כי נגרם להם עיוות דין שכן המשיב סירב להמציא להם את תיקם הרפואי, הם נאלצו להגיש את תביעתם ללא תיק זה ואילו עתה טוען המשיב כי העביר את החומר הרפואי למומחה מטעמו, דבר המהווה ניצול לרעה של ההליכים המשפטיים והפרה בוטה של תקנות סדר הדין; וכי ההחלטה אינה מתיישבת עם הנחיות הנשיאה בנוגע לטיפול בדחיית מועדי הדיון.

2.

דין הבקשה להדחות. המבקש העלה את השגותיו שלעיל בפני בית המשפט המחוזי, ואולם בית המשפט החליט לאפשר להגיש את חוות הדעת הנגדית, תוך שהוא מבהיר כי לעיכובים בקידום התיק ולהוצאות הכרוכות בכך ניתן יהיה לתת ביטוי בסוף ההליכים במסגרת פסיקת ההוצאות. בנסיבות אלה, לא שוכנענו כי יש מקום להתערב בשיקול דעתה של הערכאה הדיונית.

אשר על כן הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י' בניסן התש"ע (25.3.2010).

המשנה-לנשיאה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט הדיוני רשאי לאפשר הגשת חוות דעת נגדית באיחור, תוך מתן ביטוי להוצאות ולעיכובים בפסיקת ההוצאות בסוף ההליך, ולא ייטה להתערב בשיקול דעתו