החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1746/08 אסעד יוסף ג'ביש נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע צו מניעה זמניבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר מתן צו מניעה זמני

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על צו מניעה זמני שניתן בבית המשפט המחוזי בנוגע לחלקה שבמחלוקת בין משפחות. נקבע כי אין להכריע במחלוקות עובדתיות בהליך זה והסוגיה של כניסה להשקיית העצים תוכרע בערכאה הדיונית. בית המשפט ציין כי אם קיים הסדר פשרה עם מינהל מקרקעי ישראל, ההליך העיקרי עשוי להתייתר.

העובדות

המבקשים והמשיבים 7-3 נטעו עצי זית בחלקה שבמחלוקת מאז שנת 2000 והנטיעה לא הצליחה. המבקשים חידשו לאחרונה את הכשרת הקרקע והנטיעה ורצו להיכנס לחלקה להשקיית העצים. בית המשפט המחוזי נתן צו מניעה זמני נגד המבקשים לבקשת המשיבים 2-1.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שנתן צו מניעה זמני בנוגע לחלקה שבמחלוקת?
  2. 2.האם ניתן להכריע במסגרת בקשת רשות הערעור במחלוקת העובדתית בין הצדדים?

הלכות

  1. 1

    אין אפשרות להכריע במסגרת הליך רשות הערעור במחלוקות עובדתיות, ועניין הכניסה לחלקה להשקיית העצים צריך להיות מוכרע על ידי הערכאה הדיונית.

    ״איני רואה אפשרות להכריע במסגרת ההליך דנא במחלוקת.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו מניעה זמני
  • רשות ערעור
  • חלקה
  • עצי זית
  • השקייה
  • הכשרת הקרקע
  • הסדר פשרה
  • מינהל מקרקעי ישראל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

1746/08

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשים:

1. אסעד יוסף ג'ביש

2. סעיד יוסף ג'ביש

3. איוב יוסף ג'ביש

4. זאיד אמין ג'ביש

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת ישראל

2. קרן קיימת לישראל

3. מחמד יוסף ג'ביש

4. עלי יוסף ג'ביש

5. מחמד אמין ג'ביש

6. רג'א אמין ג'ביש

7. מאגד אמין ג'ביש

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי בחיפה בבש"א 453/08 ת.א. 549/06 מיום 14.1.08 שניתנה ע"י כב'

השופטת ברכה בר-זיו

תאריך

הישיבה:

כ"ח בתמוז

התשס"ח (31.7.08)

בשם

המבקשים:

עו"ד א'

עאסי

בשם

המשיבים 2-1:

עו"ד ד'

דומיניץ

בשם

המשיבים 7-3:

עו"ד ו'

מנסור

החלטה

1.

המבקשים ועימם המשיבים 7-3 מעלים טענות במישור העובדתי נגד החלטתו של בית המשפט המחוזי, שנעתר לבקשתם של המשיבים 2-1 למתן צו מניעה זמני. איני רואה אפשרות להכריע במסגרת ההליך דנא במחלוקת. דומה שמתן צו המניעה הזמני היה מוצדק, אף לאור גרסתם של המבקשים כאמור בבקשת רשות הערעור (סעיף 9). המבקשים מאשרים כי נטעו יחד עם המשיבים 7-3 עצי זית בחלקה מאז שנת 2000 וכי הנטיעה לא הצליחה. על כן, "לאחרונה" הם חידשו את הכשרת הקרקע והנטיעה. בדיון בפניי מסר בא כוחם של המבקשים, כי הם מעוניינים להיכנס לחלקה שבמחלוקת על מנת להשקות את עצי הזית ולטפל בהם. אם זו הכוונה ואם מדובר בהשקייה הנעשית שלא בתכיפות גבוהה, איני פוסל את האפשרות שתוגש בקשה לבית המשפט המחוזי להתיר כניסה אך למטרת השקייה, תוך מתן הודעה מראש למשיבים 2-1 בכל מקרה של כניסה. מכל מקום, עניין זה צריך להיות מוכרע על ידי הערכאה הדיונית.

2.

המבקשים והמשיבים 7-3 טענו כי ביום 26.3.08 נערכה ישיבה אצל מנהל מינהל מקרקעי ישראל בה הוסכם כי המינהל יביא בפני הוועדה המטפלת בסכסוכי קרקעות בפרקליטות המדינה הסדר פשרה בין משפחתם של המבקשים והמשיבים 7-3 לבין המינהל, לפיו הקרקעות שבמחלוקת יחולקו כך ששלושה רבעים יהיו בידי המשפחה והיתרה למינהל. כמובן, שעניין זה חורג מגדרו של ההליך שבפניי. יחד עם זאת חובה לומר, שאם אכן קיים הסדר כאמור, נראה כי מתייתר הדיון בהליך העיקרי בערכאה הדיונית וממילא תיפתר אף הבעיה עליה סובבת המחלוקת באשר לסעד הזמני.

3.

הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, ב' באב התשס"ח (3.8.2008).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 453/08

הלכות

  1. 1אין אפשרות להכריע במסגרת הליך רשות הערעור במחלוקות עובדתיות, ועניין הכניסה לחלקה להשקיית העצים צריך להיות מוכרע על ידי הערכאה הדיונית.