פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
1804/20
לפני:
כבוד השופט י' עמית
המבקשים:
1. פלוני
2. פלונית
3. פלוני
4. פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1. עו"ד שלמה ברקוביץ
2. מדינת ישראל
בקשת רשות ערעור על
החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בת"א 059584-12-17 שניתנה ביום 06.02.2020
על ידי כבוד השופטת עירית כהן
בשם המבקשים:
עו"ד ד"ר אסף פוזנר
ועו"ד דן שבל
החלטה
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופטת ע' כהן ) מיום 6.2.2020, בה נקבע כי תביעת המבקשים נגד המשיב 1 היא תביעה כספית, ועל המבקשים לכמתה ולשלם בגינה אגרה.
1.
המבקשים הגישו תביעה בגין הולדה בעוולה נגד מספר נתבעים. תביעתם של המבקשים 1 ו-4 (הקטינה ואחיה התאום) נדחתה בשל העדר עילה, ואילו תביעתם של המבקשים 3-2 (ההורים) נדחתה מחמת התיישנות (פסק דין חלקי של בית המשפט המחוזי מיום 8.1.2020). יצויין, למען שלמות התמונה, כי על פסק הדין האמור הגישו המבקשים ערעור לבית משפט זה, שטרם נדון (ע"א 953/20)).
2.
המבקשים הגישו את תביעתם בבית המשפט המחוזי נגד נתבע נוסף, הוא המשיב 1 לבקשה דנן (להלן: המשיב) , וזאת בעילה של רשלנות מקצועית (לצד עילות נוספות). לטענת המבקשים, המשיב העניק להם ייעוץ משפטי בנוגע לתביעתם, והתרשל כלפיהם בכך שלא עדכן אותם, בהיבט ההתיישנות, בהשלכותיה של ההלכה שנקבעה בע"א 1326/07 המר נ' עמית (28.5.2012)). בית המשפט המחוזי קבע בהחלטתו כי תביעת המבקשים נגד המשיב היא תביעה כספית, ועליהם לכמת את תביעתם ולשלם אגרה בהתאם בתוך 45 יום.
3.
על החלטה זו הגישו המבקשים את הבקשה למתן רשות ערעור שלפניי, בה העלו שלל טענות, חלקן באצטלה של טענות עקרוניות וחלקן במישור הקונקרטי. בין היתר, נטען כי יש לראות את תביעתם נגד המשיב כתביעה בגין נזקי גוף; כי אין מקום לכמתה; וכי תשלום האגרה בסך של למעלה מ-200,000 ₪ ייאלץ אותם לרוקן את מלוא משאביהם ומשאבי בני משפחתם. לצד הבקשה למתן רשות ערעור, הגישו המבקשים גם בקשה לעכב את ביצוע החלטתו של בית המשפט המחוזי, בטענה כי תשלום האגרה יקשה מאוד על חייהם ויחייב אותם להיכנס לחובות.
4.
דין הבקשה למתן רשות ערעור, ועמה הבקשה לעיכוב ביצוע, להידחות. למקרא החלטתו של בית המשפט המחוזי, בה הורה למבקשים לכמת את תביעתם ולשלם אגרה כדין, עולה כי בית המשפט לא חסם את דרכם של המבקשים מלהגיש לבית משפט קמא בקשה לפטור מתשלום אגרה מטעמים כלכליים, שתידון על פי תקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007 בהתאם לסדרי הדין הרלוונטיים. בנסיבות אלו, ולנוכח טענות המבקשים בדבר הקושי לשאת בתשלום האגרה, עליהם למצות תחילה את האפשרות לקבל פטור מתשלום האגרה, וזאת בטרם יגישו בקשת רשות ערעור לבית משפט זה. למותר לציין כי איני מביע כל עמדה לגופה של בקשה מעין זו, ככל שתוגש.
5.
אי לכך, הבקשה למתן רשות ערעור והבקשה לעיכוב ביצוע, נדחות. משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, כ"א באדר התש"ף (17.3.2020).
ש ו פ ט