פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1818/98 רבקה הרן נ. דוד בכר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · זכות ערעור על פסק דין חלקי והחזרת הדיון להרכב של שלושהערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שדן בבקשה לרשות ערעור על החלטות בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי החלטות בית משפט השלום שדחו תביעות לדמי שימוש ראויים ולשכר טרחה מהוות פסק דין חלקי, שהערעור עליהן הוא בזכות, ולכן היה על בית המשפט המחוזי לדון בהן בהרכב של שלושה. הבקשה התפרשה כערעור לפי רשות, והערעור התקבל והענין הוחזר לבית המשפט המחוזי. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

בית משפט השלום דחה תביעות לדמי שימוש ראויים ולשכר טרחה. נסב ערעור על החלטות אלו לבית המשפט המחוזי, שניתן בו פסק דין שנשען על הנחה שהערעור הוגש ברשות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם החלטות בית משפט השלום בתביעה לדמי שימוש ראויים ובתביעה לשכר טרחה, שנדחו, מהוות פסק דין חלקי שהערעור עליו הוא בזכות?
  2. 2.האם היה צורך לדון בערעור על החלטות אלו בהרכב של שלושה שופטים בבית המשפט המחוזי?

הלכות

  1. 1

    החלטות שנדחו בבית משפט השלום, המהוות פסק דין חלקי, מזכות בערעור ויש לדון בהן בהרכב של שלושה שופטים בבית המשפט המחוזי.

    ״לפחות מקצת מהחלטותיו של בית משפט השלום מהוות פסק-דיןחלקי התביעה לדמי שימוש ראויים והתביעה לשכר טרחה שנדחו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה לרשות ערעור שהוגשה בטעות יכולה להתפרש כערעור שהוגש לפי רשות, כשהערעור הוזכר בזכות.

    ״אנו רואים בקשה זו איפוא כאילו ניתנה עליה רשות לערער והוגש ערעור לפי הרשות שניתנה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בית משפט השלום
  • בית המשפט המחוזי
  • דמי שימוש ראויים
  • שכר טרחה
  • רשות לערער

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

1818/98

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט א' מצא

כבוד

השופטת ד' דורנר

המבקשות

:

1. רבקה הרן

2.

אהובה וינברג

נגד

המשיבים

:

1.

דוד בכר

2.

עזבון המנוח משה בכר ז"ל

בקשת

רשות ערעור על פסק דין בית המשפט

המחוזי בתל-אביב מיום 11.2.98 בתיק

בר"ע

7401/97 שניתן על ידי כבוד השופט

גלין

בשם

המבקשות

:

עו"ד משה וינברג, עו"ד מיכל איזנשטרק לורנץ

בשם

המשיב:

עו"ד

י. בן שבת

פ ס ק - ד י ן

לפחות מקצת מהחלטותיו של בית משפט השלום מהוות פסק-דיןחלקי (התביעה לדמי שימוש ראויים והתביעה לשכר טרחה שנדחו), שהערעור עליהם היה בזכות והיה צורך לדון בהם בערעור בהרכב של שלשה. ממילא היה הענין כולו צריך להידון בבית המשפט המחוזי לפני הרכב של שלשה.

אנו רואים בקשה זו איפוא כאילו ניתנה עליה רשות לערער והוגש ערעור לפי הרשות שניתנה. אנו מקבלים את הערעור, מבטלים את פסק-דינו של בית המשפט המחוזי ומחזירים אליו את הענין על מנת שידון בערעור בהרכב של שלשה.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ג

בסיון תשנ"ח (17.6.98).

המשנה לנשיא ש ו פ

ט ש ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98018180.

B03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1החלטות שנדחו בבית משפט השלום, המהוות פסק דין חלקי, מזכות בערעור ויש לדון בהן בהרכב של שלושה שופטים בבית המשפט המחוזי.
  2. 2בקשה לרשות ערעור שהוגשה בטעות יכולה להתפרש כערעור שהוגש לפי רשות, כשהערעור הוזכר בזכות.