החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1829/20 סרגיי ברמין נ. טטיאנה זילב

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מהפקדת עירבון להוצאותבקשה לפטור מהפקדת עירבון להוצאות המשיבה בהליך של בקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את הבקשה לפטור מלא מהפקדת עירבון להוצאות המשיבה, בשל אי-הסבר מספק לדרך מימון הייצוג ולתמיהות בתדפיס החשבון, ובשל יכולת לגייס כספים בעבר. עם זאת, הופחת סכום העירבון מ-20,000 ש"ח ל-15,000 ש"ח, והועמד מועד להפקדה עד 16.6.2020.

העובדות

המזכירה הראשית קבעה כי על המבקש להפקיד עירבון בסכום של 20,000 ש"ח להבטחת הוצאות המשיבה. המבקש טען למצב כלכלי קשה וביקש פטור, והמשיבה התנגדה. המבקש הצליח לגייס את סכום האגרה ובעבר נעזר במכריו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק למבקש פטור מלא מהפקדת עירבון להבטחת הוצאות המשיבה בשל מצבו הכלכלי?
  2. 2.האם יש להפחית את סכום העירבון שנקבע בשל מצבו הכלכלי של המבקש?

הלכות

  1. 1

    מצב כלכלי קשה של מבקש אינו מצדיק, כשלעצמו, פטור מלא מהפקדת עירבון להוצאות, כאשר קיימות אינדיקציות לאפשרות גיוס כספים והסברים חסרים לגבי מימון ההליך

    ״לא מצאתי כי קמה הצדקה למתן פטור מלא מהפקדת העירבון״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש להפחית את סכום העירבון בהתחשב במכלול החומר העובדתי ובאינדיקציות הנוגעות למצבו הכלכלי של המבקש, ללא התייחסות לסיכויי ההליך

    ״ראיתי להפחית במידת מה את סכום העירבון ולהעמידו על הסכום של״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • הוצאות
  • פטור מהפקדת עירבון
  • מצבו הכלכלי
  • בקשת רשות ערעור
  • ייצוג

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

1829/20

לפני:

כבוד הרשם רון גולדשטיין

המבקש:

סרגיי ברמין

נ ג ד

המשיבה:

טטיאנה זילב

בקשה לפטור מהפקדת

העירבון; תשובת המשיבה מיום 23.4.2020; תגובת המבקש לתשובת המשיבה מיום

25.5.2020

החלטה

המזכירה הראשית של בית משפט זה קבעה כי על המבקש להפקיד בהליך שבכותרת עירבון בסכום של 20,000 ש"ח להבטחת הוצאות המשיבה. המבקש עותר לפטור מהפקדת העירבון. המשיבה מצידה מתנגדת לבקשה.

בפתח הדברים יצוין כי בתשובתה לבקשה טענה המשיבה כי עסקינן בבקשת רשות ערעור שהוגשה באיחור. ואולם, נוכח העובדה שבקשת רשות הערעור, אשר הוגשה ביום 9.3.2020, מופנית באופן פורמלי כלפי "החלטה אחרת" שניתנה על ידי בית המשפט המחוזי ביום 10.2.2020, הרי שמבחינה פורמלית רשאי היה המבקש להגיש את בקשת רשות הערעור לבית משפט זה על החלטה זו. על רקע זה אין מקום להורות על מחיקת בקשת רשות הערעור מחמת איחור. יובהר, לצד האמור, כי ככל שהמשיבה סבורה כי המבקש אינו רשאי מבחינה מהותית לתקוף בהליך דנן את קביעותיו של בית המשפט המחוזי בהחלטות שניתנו על ידו לפני ההחלטה מיום 10.2.2020, הרי ששמורה לה כמובן הזכות להעלות טענה כאמור ככל שתתבקש להשיב לבקשת רשות הערעור (ואיני מביע עמדה בסוגיה).

אשר לבקשה לפטור מעירבון, המבקש צירף חומרים מסוימים בתמיכה לטענתו בדבר מצבו הכלכלי והתשתית העובדתית שצורפה בהקשר זה אכן מלמדת כי מצבו הכלכלי של המבקש אינו מן המשופרים. עם זאת, לא מצאתי כי קמה הצדקה למתן פטור מלא מהפקדת העירבון. זאת, בשים לב לטעמים המצטברים הבאים: ראשית , אף שלא נעלמו מעיניי טענות המבקש לעניין מימון ייצוגו בערכאת הערעור, הרי שעדיין לא עלה בידיו של המבקש להסביר כיצד הוא מממן את ייצוגו בערכאה הדיונית ונראה על פני הדברים כי מדובר בהליך מורכב שהוגשו בו כתבי טענות רבים; שנית , המבקש הצליח לגייס את סכום האגרה ונתון זה מלמד כי יש באפשרותו לגייס כספים לשם מימון ההליך הערעורי; שלישית , בתשובתה הפנתה המשיבה לתמיהות שונות העולות מעיון בתדפיס ה"עובר ושוב" שצורף לבקשה. בתגובתו לתשובת המשיבה לא ניתן הסבר מקיף, מפורט ומשכנע באשר לתמיהות אלה (מה גם שהתגובה לתשובה לא נתמכה בתצהיר). ולבסוף , לא ניתן הסבר מבורר ומשכנע מדוע זו הפעם לא יוכל המבקש להסתייע בסביבתו הקרובה לצורך גיוס סכום העירבון, אף שבעבר עלה בידו להיעזר במכריו בהקשר זה.

אין אפוא הצדקה למתן פטור מלא מהפקדת העירבון.

עם זאת, בשים לב למכלול החומר העובדתי שהונח לפניי ובהתחשב באינדיקציות הנוגעות למצבו הכלכלי של המבקש, ראיתי להפחית במידת מה את סכום העירבון ולהעמידו על הסכום של 15,000 ש"ח, והכל מבלי להתייחס לסיכויי ההליך. העירבון יופקד עד ליום 16.6.2020 שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא צורך בהודעה נוספת.

ניתנה

היום, ט"ז בסיון התש"ף (8.6.2020).

רון גולדשטיין, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מצב כלכלי קשה של מבקש אינו מצדיק, כשלעצמו, פטור מלא מהפקדת עירבון להוצאות, כאשר קיימות אינדיקציות לאפשרות גיוס כספים והסברים חסרים לגבי מימון ההליך
  2. 2יש להפחית את סכום העירבון בהתחשב במכלול החומר העובדתי ובאינדיקציות הנוגעות למצבו הכלכלי של המבקש, ללא התייחסות לסיכויי ההליך