החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 183/01 ויקטור בניאל נ. האחים בן חמו משדרות

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · ליקויי בנייה ברכישת דירה מקבלןבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשים, רוכשי בית, ביקשו רשות ערעור בגלגול שלישי על דחיית תביעתם לפיצוי בגין ליקויי בנייה. בית המשפט העליון קבע כי הבקשה מבקשת למעשה התערבות בממצאים עובדתיים ואינה מעלה שאלה עקרונית. הטענה לדעה קדומה של הערכאה הראשונה נדחתה כחסרת יסוד, והבקשה נדחתה.

העובדות

המבקשים רכשו בית מהמשיבה והגישו תביעה לפיצוי בגין ליקויי בנייה שנתגלו בו. בית משפט השלום דחה את התביעה מהטעם שהמבקשים לא הוכיחו את תביעתם, וביהמ"ש המחוזי דחה את הערעור. המבקשים ביקשו רשות ערעור לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בית המשפט העליון בממצאים עובדתיים שנקבעו בערכאות הקודמות בתביעה לפיצוי בגין ליקויי בנייה?
  2. 2.האם דחיית התובענה נבעה מדעה קדומה של בית משפט השלום כלפי תביעות נגד חברות קבלניות?

הלכות

  1. 1

    בקשה המבקשת למעשה התערבות בממצאים עובדתיים אינה מעלה שאלה עקרונית החורגת מן העניין ואינה מצדיקה מתן רשות ערעור בגלגול שלישי

    ״למעשה בקשתם היא כי בית משפט זה יתערב בממצאים העובדתיים שנקבעו בערכאות הקודמות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לא נמצא יסוד לטענה כי דחיית התובענה בערכאה הראשונה מקורה בדעה קדומה של בית המשפט

    ״לא מצאתי אף כל יסוד לטענת המבקשים כי דחיית התובענה בערכאה הראשונה מקורה בדעה קדומה של בית משפט השלום״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ליקויי בנייה
  • ממצאים עובדתיים
  • דעה קדומה
  • הפחתת מחיר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

183/01

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המבקשים

:

1.

ויקטור בניאל (פרץ)

2.

רות בניאל (פרץ)

נגד

המשיב

ה :

האחים בן חמו משדרות

חברה

לבניין ולהשקעות (1989) בע"מ

בקשת

רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט

המחוזי בבאר שבע מיום 4.12.00

בע"א

1246/99 שניתן על ידי כבוד סגן

הנשיא

י' פלפל, סגן הנשיא י' טימור,

השופט

נ' הנדל

בשם

המבקשים: עו"ד איתן ברקאי

החלטה

1.זוהי בקשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (הרכב השופטים י' פלפל, י' טימור ונ' הנדל), שדחה את ערעור המבקשים על פסק דינו של בית משפט השלום בבאר שבע (כבוד השופטת ט' שחף), לפיו נדחתה תביעת המבקשים לפיצוי בגין ליקויי בנייה בבית אותו רכשו מהמשיבה, מהטעם שהמבקשים נכשלו בהוכחת תביעתם.

2.בבקשה שבפני טוענים המבקשים כי דחיית התובענה נבעה בשל דעה קדומה של בית משפט השלום באשר לתביעות המוגשות נגד חברות קבלניות, כי המבקשים הוכיחו את היקף ליקויי הבנייה, וכי אין בהפחתת מחיר הבית כדי להוות פיצוי על ליקויי הבנייה שנתגלו בו.

3.אם כי המבקשים מנסים לשוות לטענותיהם אופי של טענות משפטיות בעלות חשיבות עקרונית, הרי למעשה בקשתם היא כי בית משפט זה יתערב בממצאים העובדתיים שנקבעו בערכאות הקודמות. דא עקא שבקשה זו אינה מעלה שאלה עקרונית החורגת מן העניין שיש לצדדים בהכרעה במחלוקת ואין היא מצדיקה לשקול לתת למבקשים רשות לערער בגלגול שלישי.

לא מצאתי אף כל יסוד לטענת המבקשים כי דחיית התובענה בערכאה הראשונה מקורה בדעה קדומה של בית משפט השלום.

הבקשה נדחית ללא צורך בקבלת תשובה.

ניתנה היום, כ"ג אדר תשס"א

(18.3.2001).

המשנה

לנשיא

העתק

מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

01001830.

B02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 1246/99

הלכות

  1. 1בקשה המבקשת למעשה התערבות בממצאים עובדתיים אינה מעלה שאלה עקרונית החורגת מן העניין ואינה מצדיקה מתן רשות ערעור בגלגול שלישי
  2. 2לא נמצא יסוד לטענה כי דחיית התובענה בערכאה הראשונה מקורה בדעה קדומה של בית המשפט