פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
1836/19
לפני:
כבוד השופט י' עמית
המבקש:
פלוני
נ ג ד
המשיבה:
מגדל חברה לביטוח בע"מ
בקשת רשות ערעור על
החלטת בית המשפט המחוזי נצרת בתיק רעא 066683-02-19 שניתנה ביום 10.03.2019 על
ידי כבוד השופטת אילונה אריאלי
בשם המבקש:
עו"ד וסים עבד אלקאדר
החלטה
1.
המבקש הגיש תביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975, (להלן: חוק הפיצויים ) במסגרתה ביקש למנות מומחים רפואיים מטעם בית המשפט בחמישה תחומים.
בית משפט השלום קבע שאין ראשית ראיה בדבר קיומה של נכות רפואית באף אחד מהתחומים, אך נוכח הגישה הליברלית הנהוגה בכגון דא, החליט למנות מומחים בתחומי האורתופדיה והנוירולוגיה ולהשית את שכרם על המבקש. לשיטת המבקש, היה על בית משפט השלום להטיל את נטל מימון שכר המומחים על המשיבה. בית המשפט המחוזי דחה את בקשתו של המבקש לרשות ערעור ומכאן הבקשה שלפניי.
2.
המבקש אפילו לא טרח להסביר מדוע יש לדון בבקשתו ב"גלגול שלישי". יש להצר על כך שאחרי מאות החלטות של בית משפט זה, עורכי הדין טרם הפנימו כי גם טעות ביישום הדין, ואיני סבור שזה המקרה שלפנינו, אינה מצדיקה מתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי".
3.
קיצורו של דבר, שהבקשה אינה מעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים, ומתן רשות ערעור אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין. עקב כך, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות מכוח תקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. ממילא, איני נדרש לשאלה אם חל על שכר מומחים לפי חוק הפיצויים, סעיף 1(8) לצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשס"ט-2009, הקובע כי לא תינתן רשות ערעור על החלטה בעניין הטלת הוצאות משפט, ובכלל זה שכר מומחים (ראו תקנה 512(ד) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 והשוו רע"א 3763/18 מודיסופט בע"מ נ' סיטי פארק – נציגות הבית המשותף אבא הלל 154 רמת גן , בפסקה 11 (11.7.2018)).
3.
הבקשה נדחית ללא צורך בתגובה.
המבקש יישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 5,000 ₪.
ניתנה
היום, כ"א באדר ב התשע"ט (28.3.2019).
ש ו פ ט