פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1845/95 ארל ליסבונה נ. זילכה סלמן

ניתן ביום

בקצרה

חוזים · שליחות והמחאת זכות בעסקת מכר דירהערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שניתנה לגביו רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור וביטל את פסק דינו של בית המשפט המחוזי, והחזיר על כנו את פסק דינו של בית משפט השלום. נקבע כי הקבלן פעל בשליחות המשיבים, וכי המחאת זכות לקבלת הכספים אינה גורעת מזכות הקונה לתבוע השבה לאחר ביטול העסקה. המשיבים חויבו בהוצאות המבקשת בסך 10,000 ש"ח.

העובדות

הקבלן פעל בשליחות המשיבים בעת כריתת החוזה למכירת דירה למבקשת. בוטלה העסקה בין הצדדים, והמבקשת שילמה סכומים למשיבים באמצעות הקבלן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הקבלן פעל בשליחות המשיבים בעת כריתת החוזה למכירת הדירה למבקשת?
  2. 2.האם המחאת זכות מהמשיבים לקבלן גורעת מזכות המבקשת לתבוע השבת הסכומים ששילמה עם ביטול העסקה?

הלכות

  1. 1

    הקבלן פעל בשליחות המשיבים בעת כריתת החוזה, כפי שנקבע על ידי הערכאות הקודמות על בסיס הראיות.

    ״על פי הראיות שבאו בפני בית המשפט - וכך קבעו שתי הערכאות הקודמות - הקבלן כדורי פעל בשליחות המשיבים עם כריתת החוזה למכירת הדירה למבקשת.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    המחאת זכות לקבל כספים מהקונה אינה גורעת מזכות הקונה לתבוע מהמשיבים השבה של הסכומים ששילמה עם ביטול העסקה.

    ״המחאה זו אין בה לגרוע מזכות המבקשת לתבוע מהמשיבים השבה של הסכומים ששילמה להם (באמצעות כדורי) עם ביטול העיסקה בין הצדדים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שליחות
  • המחאת זכות
  • השבה
  • מכירת דירה
  • קבלן
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

רע"א

1845/95

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט ת' אור

המ

בקש

:

ארל ליסבונה

נגד

המשיבים

:

1.

זילכה סלמן

2.

זילכה אילנה

בקשת

רשות ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום 21.2.95 בע"א

1419/93 שניתן על ידי סגן הנשיא מ' אילן והשופטות ה' שטיין ומ' רובינשטיין

תאריך הישיבה:

א' בתמוז התשנ"ז

(6.7.97)

בשם

המ

בקש:

עו"ד דנאי יעקב

בשם

המשיבים

:

עו"ד בן צדוק

פסק-דין

אנו מחליטים לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור וערעור הוגש על פי הרשות שניתנה.

על פי הראיות שבאו בפני בית המשפט - וכך קבעו שתי הערכאות הקודמות - הקבלן כדורי פעל בשליחות המשיבים עם כריתת החוזה למכירת הדירה למבקשת.

אם היתה המחאת זכות מהמשיבים אל הקבלן, היתה זו המחאת הזכות לקבל את הכספים המגיעים למשיבים מהמבקשת. המחאה זו אין בה לגרוע מזכות המבקשת לתבוע מהמשיבים השבה של הסכומים ששילמה להם (באמצעות כדורי) עם ביטול העיסקה בין הצדדים.

על סמך האמור לעיל, מתקבל הערעור ופסק דינו של בית המשפט המחוזי מבוטל בזה, ואנו מחזירים את פסק דינו של בית משפט השלום על כנו.

המשיבים ישאו בהוצאות המבקשת בסך 10,000 ש"ח.

ניתן היום, א' בתמוז התשנ"ז (6.7.97).

הנשיא המשנה

לנשיא ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

עכב/

95018450.

E02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 1419/93

הלכות

  1. 1הקבלן פעל בשליחות המשיבים בעת כריתת החוזה, כפי שנקבע על ידי הערכאות הקודמות על בסיס הראיות.
  2. 2המחאת זכות לקבל כספים מהקונה אינה גורעת מזכות הקונה לתבוע מהמשיבים השבה של הסכומים ששילמה עם ביטול העסקה.