פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
1858/07
בפני:
כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין
המבקשת:
אליהו חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיב:
מיכאל קוזק
בקשת רשות ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי בחיפה מיום
7.2.07 בבש"א 1080/07 (ת.א. 308/98) שניתנה על-ידי כבוד סגנית-הנשיא ש'
וסרקרוג
בשם המבקשת:
עו"ד עידו אמגור
בשם המשיב:
עו"ד שושנה ברוידה
החלטה
בית המשפט המחוזי פסק למשיב פיצוי בגין תאונת דרכים שבה היה מעורב. בין היתר, נפסקו סכומי-כסף עבור רכישת תותבת ורכישת כסא גלגלים. בית המשפט פסק כי יש צורך בהחלפת התותבת וכסא הגלגלים (כל שלוש שנים וכל חמש שנים, בהתאמה), ובהתאם בא לפסוק את הפיצוי הכולל בראשי-נזק אלה. לאחר מתן פסק-הדין פנתה המבקשת לבית המשפט בבקשה לתיקון טעות סופר. לדבריה, נפלה בפסק-הדין טעות כיוון שבכל אחד מראשי-הנזק האמורים, הכפיל בית המשפט את סכום הרכישה במספר הפעמים שבהם, לפי תוחלת החיים, תתבצע רכישה של תותבות וכסאות גלגלים, הכל – בלי להכפיל במקדים היוון מתאים. הבקשה לתיקון נדחתה כאשר בית המשפט מנמק זאת בכך ש"הטעות הנטענת, ככל שהייתה טעות אינה טעות קולמוס, המאפשרת את תיקון פסק הדין".
על החלטה אחרונה זו מלינה המבקשת, לטענתה, הימנעות מהיוון של סכומי-הפיצוי בגין נזקים עתידיים היא בגדר "טעות בחישוב" הניתנת לתיקון לפי סעיף 81 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. המשיב מתנגד לבקשה, וחוזר ומעלה את שורת הטעמים שהעלה בפני הערכאה הקודמת להתנגדותו-זו.
דין הבקשה להידחות. אכן, טעות בהיוון עשויה לבוא בגדר "טעות בחישוב", אולם, בענייננו, בית המשפט כתב כי אין בדעתו להורות על תיקון החישוב וכי "מכל מקום" – כך לדבריו – "לאור אופן עריכת החישוב, ולאור תגובת התובע 'הטעות' הנטענת, ככל שהייתה טעות אינה טעות קולמוס, המאפשרת את תיקון פסק-הדין". כלומר, בית המשפט החליט שלא לתקן את פסק-דינו, ו"מכל מקום", כך ציין, לאור "אופן עריכת החישוב" ולאור "תגובת התובע", יש לדחות את בקשת התיקון. אין להתערב בשיקול הדעת המסור לערכאה הדיונית בעניין זה לפי סעיף 81 הנ"ל. אם סבורה המבקשת כי טעה בית המשפט, אין מקום לפתיחת מסלול השגות נוסף ודי בהגשת ערעור בהתאם להוראות הדין.
הבקשה נדחית. עם זאת, החלטתי שלא לעשות צו להוצאות.
ניתנה היום, ז' באייר התשס"ז (25.4.07).
המשנה-לנשיאה