החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 186/98 אבישג אברהם נ. ש.ר.ב. בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הגשת חוות דעת מומחה באיחורבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר היתר הגשת חוות דעת מומחה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להתיר הגשת חוות דעת מומחה באיחור. נקבע כי חוות הדעת עשויה לסייע לבירור השאלות שבמחלוקת, וכי ניתן לאזן את האיחור באפשרות לחקור מחדש את המומחים ובשיקול האיחור בהוצאות. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

בית המשפט המחוזי התיר הגשת חוות דעת של מומחה מטעם המשיבה באיחור. המבקש ביקש רשות ערעור על ההחלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי להתיר הגשת חוות דעת מומחה באיחור?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערבות במסגרת רשות ערעור בהחלטה המתירה הגשת חוות דעת מומחה, שעשויה להועיל לבירור השאלות האמיתיות שבמחלוקת.

    ״נחה דעתי, שאין להתערב בהחלטתו של בית המשפט המחוזי להתיר את הגשת חוות דעתו של ד"ר קווינט, אשר עשויה להיות לה חשיבות לברור״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    האיחור בהגשת חוות הדעת ייבחן בסוף ההליך במסגרת החלטה בדבר הוצאות, וניתן לאפשר חקירות נוספות של המומחים.

    ״חזקה על בית המשפט המחוזי, שיאפשר חקירות נוספות של המומחים, ככל שידרש עקב הגשת חוות דעת זו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • הוצאות ההתדיינות
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

186/98

בפני:

כבוד השופט ת' אור

המבקשים

:

1.

אבישג אברהם

2.

טובה אברהם

3.

אברהם אברהם

נגד

המשיב

ה :

ש' ר' ב' בע"מ ("מעייני הישועה")

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 1.1.98

בת"א 1686/96 שניתנה על ידי כבוד השופט מ' רביד

בשם

המבקשים: עו"ד יעל פלג

בשם

המשיב: עו"ד אוריאל גניהר

החלטה

עיינתי בבקשה לרשות ערעור כמו גם בתגובתו של בא כוח המשיבה, על נספחיהם. נחה דעתי, שאין להתערב בהחלטתו של בית המשפט המחוזי להתיר את הגשת חוות דעתו של ד"ר קווינט, אשר עשויה להיות לה חשיבות לברור השאלות האמיתיות השנויות במחלוקת בין הצדדים, כראיה.

חזקה על בית המשפט המחוזי, שיאפשר חקירות נוספות של המומחים, ככל שידרש עקב הגשת חוות דעת זו; וכן שיתן לעניין הגשת חוות הדעת באיחור ולהארכת הדיון עקב כך, משקל בסוף הדיון, בבואו להחליט בעניין הוצאות ההתדיינות.

הבקשה לרשות ערעור נדחית. בנסיבות המקרה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, יג' באדר התשנ"ח

(11.3.98).

ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

עכב/

98001860.

E05

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום להתערבות במסגרת רשות ערעור בהחלטה המתירה הגשת חוות דעת מומחה, שעשויה להועיל לבירור השאלות האמיתיות שבמחלוקת.
  2. 2האיחור בהגשת חוות הדעת ייבחן בסוף ההליך במסגרת החלטה בדבר הוצאות, וניתן לאפשר חקירות נוספות של המומחים.