החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1862/99 דוד ספקטור נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · גילוי מסמכיםבקשת רשות ערעור על החלטה דיונית של בית המשפט המחוזי בדבר גילוי מסמכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש תבע כספים מכוח הסכם פשרה עם נציבות מס הכנסה, וטען כי המשיבה לא קיימה צו גילוי מסמכים. בית המשפט המחוזי דחה בקשתו להוצאת צו נוסף או לחקירת המצהירים. בית המשפט העליון דחה את בקשת רשות הערעור, בקביעה כי החלטות בעניין גילוי מסמכים נתונות לשיקול דעת הערכאה הראשונה, וכי הדחייה אינה חוסמת השגה במסגרת ערעור על פסק הדין.

העובדות

המבקש תבע מהמשיבה בבית המשפט המחוזי בירושלים תשלום כספים הנטענים כמגיעים לו מכוח הסכם פשרה עם נציבות מס הכנסה. בית המשפט הורה על גילוי מסמכים לפי טופס 11. המבקש טען שהמשיבה לא קיימה את הצו במלואו וביקש צו נוסף או חקירת המצהירים, והבקשה נדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשה להוצאת צו נוסף לגילוי מסמכים או לחקירת המצהירים מטעם המשיבה?

הלכות

  1. 1

    החלטה דיונית בדבר גילוי מסמכים נתונה, בדרך כלל, לשיקול דעתה של הערכאה הראשונה, ואין עילה להתערב בה בנסיבות העניין.

    ״לא מצאתי עילה להתערב בהחלטה דיונית, שעניינה גילוי מסמכים, הנתונה, בדרך-כלל, לשקול-דעתה של הערכאה הראשונה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    דחיית בקשת רשות ערעור על החלטה דיונית אינה מונעת מהמבקש להשיג על ההחלטה במסגרת הערעור על פסק הדין הסופי.

    ״דחיית הבקשה למתן רשות לערער אינה חוסמת בפני המבקש את הדרך לערער על החלטת בית-המשפט המחוזי דנן במסגרת הערעור על פסק-הדין שיינתן בעניינו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • גילוי מסמכים
  • רשות לערער
  • החלטה דיונית
  • חקירת מצהירים
  • הסכם פשרה
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

1862/99

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המ

בקש:

דוד ספקטור

נגד

המשיב

ה:

מדינת ישראל

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי

בירושלים

מיום 18.2.99 בת"א 001664/96

שניתנו

על-ידי כבוד השופט מ' רביד

החלטה

המבקש תבע את המשיבה בבית-המשפט המחוזי בירושלים לתשלום כספים המגיעים לו, לטענתו, מכוח הסכם פשרה שערך עם נציבות מס הכנסה. במסגרת ההליכים, הורה בית-המשפט המחוזי על גילוי מסמכים בהתאם לטופס 11 לתקנות סדר-הדין האזרחי, התשמ"ד1984-.

המבקש טען בפני בית-המשפט המחוזי כי המשיבה לא קיימה את צו במלואו, וביקש מבית-המשפט להוציא צו נוסף, או לחלופין להורות על חקירת המצהירים מטעם המשיבה בנוגע לגילוי המסמכים מטעמם.

בית-המשפט המחוזי (השופט משה רביד) דחה את הבקשה ועל החלטתו זו הגיש המבקש בקשת רשות לערער.

דין הבקשה להידחות.

לא מצאתי עילה להתערב בהחלטה דיונית, שעניינה גילוי מסמכים, הנתונה, בדרך-כלל, לשקול-דעתה של הערכאה הראשונה.

דחיית הבקשה למתן רשות לערער אינה חוסמת בפני המבקש את הדרך לערער על החלטת בית-המשפט המחוזי דנן במסגרת הערעור על פסק-הדין שיינתן בעניינו.

הבקשה אפוא נדחית.

ניתנה היום, י"ב בתשרי תש"ס

(22.9.99).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

COURT

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1החלטה דיונית בדבר גילוי מסמכים נתונה, בדרך כלל, לשיקול דעתה של הערכאה הראשונה, ואין עילה להתערב בה בנסיבות העניין.
  2. 2דחיית בקשת רשות ערעור על החלטה דיונית אינה מונעת מהמבקש להשיג על ההחלטה במסגרת הערעור על פסק הדין הסופי.