החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1865/01 צבי טורנר נ. מנהלי עזבון המנוח יהושע טורנר ז''ל

ניתן ביום

בקצרה

ירושה · פירוק שיתוף במקרקעין בעזבוןבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטת בית המשפט המחוזי שאישרה את המשך הליך פירוק השיתוף במקרקעין, למרות טענה כי יש לחלק את העזבון תחילה לפי סעיף 113 לחוק הירושה. בית המשפט העליון קבע כי ההחלטה המחוזית לא קבעה הלכה בעלת חשיבות כללית, אלא יישמה את הדין על העובדות הקונקרטיות. לפיכך נדחתה הבקשה.

העובדות

המבקש והמשיבים הם צדדים לחלקה במקרקעין שנוצרה מזכויות בעזבון. המשיבים הגישו תביעה לפירוק שיתוף בדרך של רישום בית משותף, והמבקש טען כי יש לחלק את העזבון תחילה, שכן המשיבים יהיו בעלי חלק בלתי מסוים בחלקה לפי סעיף 113 לחוק הירושה. הערכאות הקודמות דחו את הטענה ולא מצאו מקום לדחיית התובענה על הסף.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות על הסף תביעה לפירוק שיתוף במקרקעין כאשר זכויות בעזבון טרם חולקו?
  2. 2.האם יש מקום למתן רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטה שיישמה את הדין על עובדות קונקרטיות?

מילות מפתח

  • פירוק שיתוף
  • עזבון
  • חלק בלתי מסוים
  • רישום בית משותף
  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

1865/01

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המבקש

:

צבי

טורנר

נגד

המשיבים

:

1.

מנהלי עזבון המנוח יהושע טורנר ז"ל

2. מאיר טורנר ועו"ד

אליהו שמואלי

3. מאיר טורנר

4. אסתר מנו

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

בחיפה

מיום 22.1.2001 בתיק בר"ע 1195/00

שניתנה

על ידי כבוד השופט י' יעקבי-שווילי

בשם

המבקש: בעצמו

בשם

המשיבים: עו"ד יוסף גניסלב

החלטה

1.זוהי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה, אשר דחה את הערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בה נקבע כי המשיבים זכאים היו לתבוע פירוק שיתוף במקרקעין בדרך של רישום בית משותף. וכי ראוי לדחות את הבקשה לדחות את התביעה לפירוק השיתוף על הסף.

לטענת המבקש, כיוון שזכויות בעזבון כרוכות בחלוקה היה על המשיבים לחלק את העזבון טרם שהם באים לפירוק השיתוף בחלקה, זאת משום שאז יהיו המשיבים בעלי חלק בלתי מסוים בחלקה לאור הוראת סעיף 113 לחוק הירושה, התשכ"ה1965-. בית המשפט לענייני משפחה ובית המשט המחוזי מצאו שניהם כי אין מקום לדחיית התובענה שהגישו המשיבים על ספה.

2.בהחלטתו של בית המשפט המחוזי לא נקבעה כל הלכה בלעת חשיבות כללית החורגת מעניינם של הצדדים, המדובר ביישום הדין על העובדות הקונקרטיות כפי שהיו בפניו. בנסיבות אלה ובהתחשב גם בשלב בו מצוי הדיון לגוף המחלוקת אין מקום למתן רשות לערער בגלגול שלישי. הבקשה נדחית.

ניתנה היום, יז' בטבת תשסב (1.1.2002).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות