רע"א 1883/06 סמעאן סמעאן נ. קיוורק קוהיג'יאן

1.בית משפט השלום בירושלים (כב' השופט מ' סובל) דחה את בקשת המבקש לבטל את פסק הדין בו נדחתה תביעתו על הסף, לאחר שלא הגיב לבקשת המשיב לדחות את התובענה על הסף. בית המשפט קבע כי בקשת המבקש לבטל את פסק הדין הוגשה באיחור, אין בה טעם לאיחור, וכי די בכך כדי לדחות את הבקשה. על החלטה זו הגיש המבקש בקשת רשות לערער לבית המשפט המחוזי בירושלים. בית המשפט (כב' השופט ב' אוקון) קבע כי המבקש ידע על מתן פסק הדין כבר ביום שבו ניתן, ומכאן שאיחר את המועד להגשת הבקשה לביטול פסק הדין. עוד קבע כי המבקש נמנע מלהודיע מתי התקבל אצלו פסק הדין ומתי התחיל מרוץ הימים ואף נמנע מלהגיש תצהיר בעניין. בנסיבות בהן לא הונחה תשתית עובדתית מספקת ממנה ניתן ללמוד כי אכן המבקש הגיש את הבקשה לביטול פסק דין מבעוד מועד, נדחתה בקשת רשות הערעור. על החלטה זו הגיש המבקש את הבקשה שבפניי.

2.המבקש טוען בבקשתו כי בית המשפט קמא ידע כי קיבל לידו את ההחלטה על מתן פסק הדין בו נדחתה תביעתו על הסף רק למחרת מתן פסק הדין וזאת באמצעות הודעה בפקס. עוד טוען המבקש כי בית המשפט לא ביקש ממנו להגיש תצהיר בדבר המועד בו קיבל את פסק הדין. המבקש מבקש עתה לצרף תצהיר של עו"ד בדבר המועד בו נתקבל פסק הדין והוא מבקש להרשות לו לערער על ההחלטה.

3.לאחר שעיינתי בבקשה ובפסקי הדין של הערכאות דלמטה נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. כאמור, קבע בית המשפט המחוזי כי אין תשתית עובדתית מספקת ממנה ניתן ללמוד כי המבקש הגיש את הבקשה לביטול פסק הדין מבעוד מועד ולפיכך דחה את בקשתו. משלא נענה המבקש לדרישותיו של בית המשפט המחוזי ולא ענה לשאלה מתי התקבל אצלו פסק הדין ומתי התחיל מרוץ הימים, חוששני כי אין בידי לעזור לו כעת, חרף בקשתו להגיש תצהיר בשלב זה של ההליך. מאחר והבקשה אינה מעלה שאלה משפטית החורגת מעניינו הספציפי של המבקש, והמצדיקה דיון ב"גלגול שלישי", דינה להידחות.

4.

הבקשה נדחית. משלא התבקשה תשובה אין צו להוצאות.