רע"א 189/00 משה אריאן נ. ארנון ויינברג

בפני בקשה לפטור מערבון.

1.הערעור נשוא הבקשה הוא נדבך נוסף במסכת הליכים (שאחד מהם הוא ע"א 1235/90 הרבסט נ'

אריאן , שפורסם בפ"ד מו (4) 661). עניינם של הליכים אלו הוא, בתמצית, בדירה ששועבדה תחילה לפלוני (המשיב מס' 4) ונמכרה לאחר מכן לאלמונים (המשיבים 1-2, להלן: "המשיבים"). בע"א 1235/90 הנ"ל נקבע, כי הממשכן גובר על הקונים ולפיכך תבעו המשיבים, בין היתר, את המבקשים - המבקשת מס 2 כמיופת כוחה של בעלת הדירה (המשיבה מס' 3) שחתמה בשמה על המסמכים הרלוונטיים בשתי העסקות והמבקש מס' 1, בעלה ובעל השליטה בחברה שקיבלה מן המשיב מס' 4 את ההלוואות נשוא המשכנתא. תביעתה התקבלה ומכאן הערעור נשוא הבקשה שבפני.

2.בערעורם טוענים המבקשים, בין היתר, כי עילת תביעתם של המשיבים (שהוגשה ב- 1993) התיישנה עוד ב - 1991, שכן כל האירועים הנוגעים לרכישה ולמשכנתא התרחשו בשנת 1984, וכי פסק הדין בע"א 1235/90 לא עצר או שינה את מירוץ ההתיישנות (כפי שקבע בית המשפט המחוזי). עוד הם טוענים, כי אין כל יריבות בינם לבין המשיבים. משום שהסכם השיעבוד נחתם בין המשיב מס' 4 לבין חברה פרטית ולבין המשיבה מס' 3 ואילו הסכם הרכישה נחתם בין המשיבה מס' 3 למשיבים.

3.בבקשה שבפני, טוענים המבקשים, כי עד שנת 1996 היו פושטי רגל וכי נושים רבים נוקטים הליכים נגדם. עוד הם טוענים (ולעניין זה המציאו מסמכים מאת לשכת ההוצאה לפועל), כי הם חבים כ - 500,000 ש"ח לבנק וכי דירתם היחידה ממושכנת ומשועבדת לגורמים רבים. המבקשים מוסיפים וטוענים, כי המבקש מס' 1 הוא חשמלאי בניין שאינו עובד מזה תקופה ארוכה, המבקשת מס' 2 היא מורה שמשכורתה מספיקה בקושי לצרכי מחיית המשפחה. אין להם חסכונות או נכסים נוספים. עוד טוענים המבקשים, כי סיכויי ערעורם הם טובים.

4.המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, חיוו הערכאות השונות שנדרשו לעניין דעות ברורות אודות המבקשים, פועלם ותום לבם ועקב כך סיכויי ערעורם דלים. עוד טוענים המשיבים (בלא תצהיר) כי המבקשים מתגוררים בוילה מפוארת ששוויה עולה בהרבה על סך חובם לבנק וכי מבקשתם החלופית של המבקשים להפחתת סכום הערבון עולה, לכאורה, כי אמצעיהם אינם כה מוגבלים, כטענתם.

5.לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה שדין הבקשה להידחות. כלל הוא, כי על מי שמבקש פטור מערבון מוטלת החובה להיכבד ולפרט את הכנסותיו, נכסיו ואת נסיונותיו לגייס את הכספים הדרושים מידידים ומקרובי משפחה - ולתמוך את טענותיו לעניין זה בתיעוד הולם (וראו, לדוגמא: ע"א 483/99 דניאל מיימון נ' מני סבן , לא פורסם ; ע"א 2899/99 בראזני נ' כהן , לא פורסם; (בש"א 6669/94 מגרפטה נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ , לא פורסם; בש"א 4892/94, 5553 שחאדה נ' הפניקס הישראלי ואח' , לא פורסם). המבקשים לא עשו כן. הם לא צרפו לבקשתם כל מסמך המעיד על הכנסותיהם (דוגמת תלושי משכורת, דיווחים לרשויות המס וכן הלאה) או על חשבונות הבנק שלהם. הם לא ציינו דבר אודות נסיונות שערכו, אם ערכו, לגיוס כספי הערבון מבני משפחתם הקרובה או מידידיהם. בהתחשב בכך, איני מוצא אפשרות לקבל את דבריהם אודות מצבם הכלכלי כמות שהם. בנסיבות אלו אין אני נצרך לבחינת סיכויי ערעורם (וראו: בש"א 329/90 אברך נ' גרוגר , פ"ד מד (2) 383.

הבקשה לפטור מערבון נדחית איפוא. המבקשים יפקידו את הערבון שהושת עליהם תוך שלושים יום ממועד המצאתה של החלטה זו ויישאו בהוצאות המשיבים 1-2 עקב בקשה זו בסך 1,500 ש"ח.