החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1893/96 אליהו חב' לביטוח בע"מ נ. שמעון יוסף

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
ביטוח · הגדרת תאונת דרכים בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכיםבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום

נדונה בקשת רשות ערעור על קביעה שנזק גוף שנגרם בירידה ממשאית הוא תאונת דרכים. הבקשה נדחתה ללא תשובה. הנסיעה נעשתה למטרות תחבורה, וירידה מהרכב היא פעולה נלווית לנהיגה. אין מקום להתערב בקביעות העובדתיות.

העובדות

המשיב הסיע את משאית הבטון שלו מטרים ספורים כדי להעמידה במקום נוח להפעלת משאבת הבטון. בירידה מהמשאית נגרם לו נזק גוף. בית משפט השלום קבע שמדובר בתאונת דרכים, והמחוזי דחה בקשת רשות ערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נזק גוף שנגרם בירידה ממשאית הוא תאונת דרכים לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים
  2. 2.האם יש מקום ליתן רשות ערעור בגלגול שלישי על קביעות עובדתיות

הלכות

  1. 1

    נזק גוף שנגרם בירידה מרכב, לאחר נסיעה קצרה להעמדתו במקום מתאים להפעלת משאבת בטון, הוא תאונת דרכים. עליה לרכב וירידה ממנו הן פעולות נלוות לנהיגה, שהיא שימוש ברכב למטרות תחבורה.

    ״עליה לרכב לצורך זה או ירידה ממנו הינן פעולות מישניות, נילוות, לפעולת הנהיגה ברכב, דהיינו לשימוש בו למטרות תחבורה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין עילה להתערב בקביעות עובדתיות של בית משפט השלום, ובוודאי אין להצדיק רשות ערעור שנייה בעניין זה.

    ״אין עילה להתערב בהן ובודאי אין להצדיק מתן רשות ערעור לערכאת ערעור שניה בנושא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • נזק גוף
  • חוק הפיצויים
  • שימוש ברכב מנועי
  • למטרות תחבורה
  • משאבת הבטון
  • רשות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א 96 /

1893

בפני:

כבוד השופט ת' אור

המערערים

:

1.

אליהו, חברה לביטוח בע"מ

2.

אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ

נגד

המשיב

:

שמעון

יוסף

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום

5.2.96 בתיק בר"ע 11752/95 שניתנה על ידי כבוד השופטת ו' אלשיך

בשם המערערים: עו"ד

עידו אמגור

בשם המשיב: עו"ד

דן הדר

החלטה

בקשה לרשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי, אשר דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בה נקבע שנזק גוף אשר נגרם למשיב ברדתו ממשאית הינו תאונת דרכים. דין הבקשה להידחות.

באשר לקביעותיו העובדתיות של בית משפט השלום, אין עילה להתערב בהן ובודאי אין להצדיק מתן רשות ערעור לערכאת ערעור שניה בנושא זה. באשר לשאלה אם על פי העובדות שנקבעו מדובר בתאונת דרכים אם לאו, נראית לי דעתה של שופטת השלום, אותה קיבל המחוזי.

על פי הרישא להגדרת "תאונת דרכים" בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה1975- ( להלן: חוק הפיצויים ), יחשב לתאונת דרכים

"מאורע שבו נגרם לאדם נזק גוף עקב השימוש ברכב מנועי למטרות תחבורה".

המשיב הסיע את רכבו מטרים ספורים כדי להעמידו במקום נוח לצורך הפעלת משאבת הבטון אשר עליו. אין ספק, שהשימוש ברכב לצורך זה נעשה למטרות תחבורה. עליה לרכב לצורך זה או ירידה ממנו הינן פעולות מישניות, נילוות, לפעולת הנהיגה ברכב, דהיינו לשימוש בו למטרות תחבורה. לפיכך, נזק הגוף אשר נגרם כתוצאה מירידה מהרכב מהווה תאונת דרכים כמובנה בחוק הפיצויים.

הבקשה נדחית ללא צורך בתשובה.

ניתנה היום, ז' בסיון התשנ"ז

(12.6.97).

ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

עכב/

96018930.

E01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1נזק גוף שנגרם בירידה מרכב, לאחר נסיעה קצרה להעמדתו במקום מתאים להפעלת משאבת בטון, הוא תאונת דרכים. עליה לרכב וירידה ממנו הן פעולות נלוות לנהיגה, שהיא שימוש ברכב למטרות תחבורה.
  2. 2אין עילה להתערב בקביעות עובדתיות של בית משפט השלום, ובוודאי אין להצדיק רשות ערעור שנייה בעניין זה.