החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1900/19 ב.ש.ן חרושת ברזל בע"מ נ. פ. נעאמנה לשיווק ומסחר בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · בקשת רשות ערעור על פסק דין בעניין ערבוב נכסים בין חברותבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שאישר פסק דין של בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשות רשות ערעור על פסקי דין של בית משפט השלום ובית המשפט המחוזי, שקבעו כי החברות התנהלו כמקשה אחת וערבבו את נכסיהן. נקבע כי שגיאה בהבנת המשמעות החשבונאית של ההעברות אינה משנה את המסקנה, וכי הבקשות אינן מעוררות שאלות עקרוניות. לא נעשה צו להוצאות שכן לא נתבקשה תגובה.

העובדות

החברות המשיבות התנהלו כמקשה אחת לפי קביעת בית משפט השלום, בשל זהות בעלי המניות, העברות כספים ללא הסבר, עירוב תחומי עיסוק ושמות דומים והנהלת חשבונות משותפת. בית המשפט המחוזי אימץ קביעה זו. המבקשים הגישו בקשות לרשות ערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר ערעור כאשר הקביעה העובדתית בדבר ניהול החברות כמקשה אחת לא מעוררת שאלה משפטית עקרונית?
  2. 2.האם שגיאה בהבנת המשמעות החשבונאית של העברות כספים בין חברות משנה את מסקנת ערבוב הנכסים?

הלכות

  1. 1

    קביעה עובדתית בדבר ניהול חברות כמקשה אחת, המבוססת על זהות בעלי מניות והעברות כספים ללא הסבר, אינה מעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין.

    ״הבקשות דנן אינן מעוררות שאלות משפטיות עקרוניות החורגות מדל"ת אמות עניינם הפרטני של בעלי-הדין״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שגיאה בהבנת המשמעות החשבונאית של ההעברות הכספיות אינה מייתרת את מסקנת ערבוב הנכסים כאשר המסקנה נשענת על יסודות נוספים.

    ״גם אם שגה בית משפט השלום בהבנת משמעותן החשבונאית של ההעברות הכספיות בין החברות, מסקנתו בדבר ערבוב הנכסים ביניהן שרירה וקיימת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • ערבוב נכסים
  • מקשה אחת
  • זהות בעלי מניות
  • העברות כספים בין חברות
  • הנהלת חשבונות משותפת
  • דל"ת אמות
  • עיוות דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

1900/19

רע"א

1903/19

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקשים ברע"א 1900/19:

1. ב.ש.ן חרושת ברזל בע"מ

2. אסדי מאג'ד

המבקשות ברע"א 1903/19:

1. המוביל מוצרי בניה (2006) בע"מ

2. מ. המוביל החדש (1990) בע"מ

3. המוביל שיווק ומוצרי בניה

בע"מ

4. קבוצת המוביל החדש בע"מ

5. המוביל החדש 2007 בע"מ

6. המוביל החדש בע"מ

נ ג ד

המשיבים ברע"א 1900/19:

1. פ. נעאמנה לשיווק ומסחר בע"מ

2. רשמאן תעשיות רשת בע"מ

3. המוביל מוצרי בניה (2006)

בע"מ

4. מ. המוביל החדש (1990) בע"מ

5. המוביל שיווק ומוצרי בניה

בע"מ

6. קבוצת המוביל החדש בע"מ

7. המוביל החדש 2007 בע"מ

8. המוביל החדש בע"מ

9. ראיד אסדי

10. עלי אסדי

11. אחמד אסדי

12. ויסאם אסדי

המשיבים ברע"א 1903/19:

1. פ. נעאמנה לשיווק ומסחר בע"מ

2. רשמאן תעשיות רשת בע"מ

המשיבים 3-8 פורמליים:

3. ב.ש.ן. חרושת ברזל בע"מ

4. אסדי מאג'ד

5. אסדי ראיד

6. אסדי עלי

7. אסדי אחמד

8. אסדי ויסאם

בקשות רשות ערעור

על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 19.2.2019 בע"א 29900-10-18

וע"א 34470-10-18 שניתן על ידי כבוד השופטים: ב' טאובר, נ' ח'השאן וע' חן

ברק

בשם

המבקשים

ברע"א 1900/19:

עו"ד אריה מועלם

בשם המבקשות ברע"א 1903/19:

עו"ד אביעד מלכה

החלטה

לאחר שעיינתי בבקשות, על נספחיהן, ובפסקי הדין של בית משפט השלום ובית המשפט המחוזי – באתי לכלל מסקנה כי דינן להידחות, זאת בהתאם לסמכותי שלפי תקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

כפי שציין בית המשפט המחוזי, פסק הדין של בית משפט השלום מיוסד על התרשמותו העובדתית, שלפיה החברות דנן התנהלו מבחינה עסקית כמקשה אחת. הטעמים לקביעה עובדתית זו, בין היתר, היו זהות בעלי המניות; העברות כספים בין החברות ללא הסבר מניח את הדעת; התנהלותן מאותו מיקום גיאוגרפי, תוך עירוב תחומי עיסוקן; והתנהלותן תחת שמות דומים והנהלת חשבונות משותפת. גם אם שגה בית משפט השלום בהבנת משמעותן החשבונאית של ההעברות הכספיות בין החברות, מסקנתו בדבר ערבוב הנכסים ביניהן שרירה וקיימת; היא שהיוותה יסוד לפסק הדין; והיא זו שאומצה על-ידי בית המשפט המחוזי. בנסיבות אלו, הבקשות דנן אינן מעוררות שאלות משפטיות עקרוניות החורגות מדל"ת אמות עניינם הפרטני של בעלי-הדין, ומתן רשות ערעור אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

אשר על כן, הבקשות למתן רשות ערעור – נדחות. משלא נתבקשה תגובה, לא אעשה צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ"ו באדר ב' התשע"ט (2.4.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

  • רעא 1903/19
  • עא 29900-10-18
  • עא 34470-10-18

הלכות

  1. 1קביעה עובדתית בדבר ניהול חברות כמקשה אחת, המבוססת על זהות בעלי מניות והעברות כספים ללא הסבר, אינה מעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין.
  2. 2שגיאה בהבנת המשמעות החשבונאית של ההעברות הכספיות אינה מייתרת את מסקנת ערבוב הנכסים כאשר המסקנה נשענת על יסודות נוספים.