החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1910/99 פרנץ חברה לבניה ולנכסים בע"מ נ. דהאמשה מנצור בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · עיקול נכסים ופקיעת עיקולבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתיק בש"א

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הבקשה בחלקה. נקבע כי טענה מסוימת בדבר חיוב כספי הדדי לא נבחנה בהליכים הקודמים, ולכן הדיון הוחזר לסגן הנשיא של בית המשפט המחוזי לשמיעת הטענה בלבד. העיקולים יישארו על כנם עד להחלטה אחרת.

העובדות

המשיבה ביקשה הטלת עיקול על נכסי המבקשת. רשם בית המשפט המחוזי הצהיר כי פקע העיקול, וסגן הנשיא ביטל את ההחלטה וקבע כי העיקולים לא פקעו. המבקשת טענה כי לא נדונה טענתה שהמשיבה היא החייבת לה כספים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם פקע עיקול על נכסי המבקשת שהוטל לבקשת המשיבה
  2. 2.האם יש להחזיר לבית המשפט המחוזי לדיון טענה שלא נבחנה בהליכים הקודמים

הלכות

  1. 1

    טענה שלא נבחנה בהליכים הקודמים ראויה שתינתן לבעל הדין הזדמנות להעמידה במבחן, ולכן יוחזר הדיון לבית המשפט המחוזי לבירור אותה טענה בלבד

    ״השאלה אכן לא נבחנה ומן הראוי שתינתן למבקשת ההזדמנות להעמיד אותה במבחן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיקול
  • רשות ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

ב בית המשפט העליון

רע"א 1910/99

בפני: כבוד השופט י' טירקל

המבקשת : פרנץ חברה לבניה ולנכסים בע"מ

נגד

המשיב ה : דהאמשה מנצור בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

בחיפה בתיק בש"א 2257/99 שניתנה ביום 16.3.99 על ידי סגן הנשיא י' יעקבי-שווילי

בשם המבקשת: עו"ד א' קליין

בשם המשיבה: עו"ד עודד מרץ

פסק-דין

1.רשם בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד הרשם ע' גרשון), בהחלטתו מיום 21.2.99, הצהיר כי פקע עיקול על נכסיה של המבקשת, שעל הטלתו ציווה בהחלטה קודמת, לפי בקשתה של המשיבה. בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד סגן הנשיא י' יעקובי-שווילי), בהחלטתו מיום 16.3.99, ביטל את ההחלטה והורה כי העיקולים שהוטלו לא פקעו וישארו בתקפם.

המבקשת ביקשה להרשות לה לערער על ההחלטה. המשיבה השיבה על הבקשה. החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה הרשות והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה.

2.טענתה העיקרית של המבקשת היא כי בהליכים הקודמים לא נדונה טענתה כי המשיבה היא שחייבת כספים למבקשת וכי ממילא אין המבקשת חייבת כספים למשיבה. מבלי להכנס לשאלת סיכוייה של הטענה סבורני כי השאלה אכן לא נבחנה ומן הראוי שתינתן למבקשת ההזדמנות להעמיד אותה במבחן.

ביתר טענותיה של המבקשת לא מצאתי ממש.

3.לפיכך אני מורה כי הדיון יוחזר לכבוד סגן הנשיא של בית המשפט המחוזי על מנת שישמע את טענותיהם של באי כוח בעלות הדין בענין זה בלבד ויחליט אם לשנות את החלטתו או להשאירה בעינה. עד להחלטה אחרת יעמדו העיקולים שהוטלו על כנם.

הוצאות הדיון בהליך שלפני בסך 10,000 ש"ח יהיו לפי תוצאות ההליך בבית המשפט המחוזי.

ניתן היום, ג' בסיון תשנ"ט (18.5.99).

ש

ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

COURT

- /מפ

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 2257/99

הלכות

  1. 1טענה שלא נבחנה בהליכים הקודמים ראויה שתינתן לבעל הדין הזדמנות להעמידה במבחן, ולכן יוחזר הדיון לבית המשפט המחוזי לבירור אותה טענה בלבד