רע"א 1957/99 זקוט סלימאן נ. בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ

1.המשיב נקט בהליכי הוצאה לפועל נגד המבקש בשל אי פרעון חובותיו למשיב. בין היתר מונה כונס נכסים לצורך מכירת דירתו של המבקש וננקטו הליכי פינוי. אחרי דחיות והשהיות מרובות של ההליכים, בעקבות הסדרי תשלום חלקיים בין בעלי הדין, דחה ראש ההוצאה לפועל בחיפה (כבוד הרשם מ' קבאני), בהחלטתו מיום 3.11.97, את בקשתו של המבקש לבטל את צו הפינוי. בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופט ס' ג'ובראן), בפסק דינו מיום 5.3.99, דחה את בקשתו להרשות לו לערער.

המבקש ביקש להרשות לו לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. הואיל ובינתיים - ביום 9.3.99 - פונה מדירתו ביקש להחזיר את המצב לקדמותו על ידי ביטול צו הפינוי והחזרתו לדירתו. המשיב השיב על הבקשה.

2.העיון בפרוטוקול הדיון בבית המשפט המחוזי ובמסמכים נוספים שצרפו באי כוח בעלי הדין, מראה כי הליכי ההוצאה לפועל נפתחו בחודש נובמבר 1995. במשך השנים שחלפו - לרבות תקופה של כשנה ומחצה שחלפה בין הגשת הבקשה להרשות ערעור לבית המשפט המחוזי לבין מתן פסק דינו - ניתנו למבקש הזדמנויות רבות להגיע להסדר פשרה עם המשיב שימנע את פינויו מהדירה. נסיונות אלה לא עלו יפה ועתה אין מנוס מלבחון את הטענות לגופן.

3.טענותיו העיקריות של המבקש הן שהיה על בית המשפט המחוזי להשתמש ב"סמכותו הטבעית" ולהושיט למבקש סעד בשל מצוקתו הכלכלית והמשפחתית. עוד העלה השגות כנגד סכומי חובות הפגורים שבגינם ננקטו ההליכים נגדו, שהם, לפי חישוביו, קטנים יותר. טענה נוספת שהעלה היתה שלא הוצע לו "דיור חלוף", לפני שננקטו הליכי הפינוי נגדו.

דין הטענות להדחות. פסק דינו של בית משפט זה בד"נ 22/73 יגאל בן שחר נ' יוסף מחלב פ"ד כ"ח (2) 89 שעליו סמך בא כוח המבקש אינו יפה לעניננו משום שאין הנדון דומה לראיה. באותו מקרה סולק החוב במלואו אחרי שחלפה תקופה קצרה יחסית מאז הוטל החיוב. סיבת הפיגור בתשלום היתה שהחייב לקה בשיתוק כללי כשלוש שנים לאחר מכן, עד הדיון בבית המשפט העליון, היה "במצב של חוסר אונים מוחלט ואינו מסוגל לא לדבר ולא לזוז", כפי שנאמר שם. לא אלה פני הדברים בפרשה שלפנינו, כאשר ניתנו למבקש, כאמור לעיל, הזדמנויות רבות לפרוע את חובותיו במשך השנים.

אשר לטענות ששיטת החישוב של המשיב מקפחת את המבקש, אין זה ענין לבית משפט זה לדון בו במסגרת תקיפתם של הליכי הפינוי ובודאי - שלא כערכאה שלישית.

גם הטעם שלא הוצע למבקש "דיור חלוף" אינו יכול לעמוד. אקדים ואציין כי בסעיף 38 לחוק ההוצאה לפועל תשכ"ז1976- (להלן - "סעיף 38") שעליו סמך בא כוח המבקש, מדובר ב"סידור חלוף" ולא ב"דיור חלוף". אולם, וזה העיקר, כפי שעולה מן הפרוטוקולים, לא הועלתה הטענה לפני הערכאות הקודמות וממילא לא נדונה על ידיהן. מכל מקום, על המבקש לפנות בענין זה לראש ההוצאה לפועל, אם אכן לא נדון בעבר. במסגרת אותו דיון יהיה המבקש רשאי לבקש את ביטול הליכי הפינוי, אם יתברר שלא קוימה מצוות סעיף 38.

4.הבקשה להרשות ערעור נדחית.