החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1968/16 שרון נעמן נ. אביב שולי (אברמוביץ)

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הוצאות בבקשה לצו מניעה במעמד צד אחדבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין חיוב בהוצאות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על חיוב בהוצאות בסך 5,000 ₪ שהוטל במסגרת בקשה לצו מניעה במעמד צד אחד. נקבע כי בקשה מסוג זה נכנסת לגדר סעיף 1(8) לצו בתי המשפט שאינן ניתנות לערעור ברשות, ולכן אין מקום לרשות ערעור. החיוב בהוצאות נובע מהבקשה לצו המניעה ולא מהבקשה לגילוי מסמכים.

העובדות

המבקש, יחד עם אחרים, הגיש בקשה למתן צו מניעה במעמד צד אחד נגד משיב לעשות פעולה בחשבונות הבנק של חברה, וכן לגילוי מסמכים. בית המשפט המחוזי קבע כי לא הונחה תשתית של ממש לשיתוק פעילות החברה, והטיל על המבקשים הוצאות בסך 5,000 ₪. המבקש ביקש רשות ערעור על חיוב ההוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם תינתן רשות ערעור על החלטה בדבר חיוב בהוצאות בבקשה למתן צו מניעה במעמד צד אחד?

הלכות

  1. 1

    החלטה בדבר חיוב בהוצאות באה בגדר סעיף 1(8) לצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), ולכן אין מקום למתן רשות ערעור בגינה.

    ״בקשה מעין זו באה בגדר סעיף 1(8) לצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), תשס"ט-2009, ולפיכך אין מקום למתן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • הוצאות
  • צו מניעה במעמד צד אחד
  • סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור
  • גילוי מסמכים
  • שיתוק פעילות החברה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

1968/16

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקש:

שרון נעמן

נ ג ד

המשיבים:

1.

אביב שולי (אברמוביץ)

2. דוד רלו

3. אורי הנרי הרוש

4. אייל שרעבי

5. ליאור נעמן

6. מיכאל בארי

7. מוניות הנמל אשדוד בע"מ

8. אברהם מאהכנוס

9. אברהם עייש

10. עמרם גבאי

11. שוקרי בן ציון

12. בנק איגוד לישראל בע"מ

בקשת רשות ערעור על

החלטת בית המשפט המחוזי באר שבע בת"א 62266-12-15 מיום 8.2.2016 שניתנה

על-ידי סגנית הנשיא ש' דברת

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.עיון בבקשת רשות הערעור מעלה כי המבקש יוצא חוצץ נגד סכום ההוצאות שהושת עליו במסגרת בקשה שהגיש, יחד עם אחרים, למתן צו מניעה במעמד צד אחד נגד המשיב 1 לעשות כל פעולה בחשבונות הבנק של המשיבה 2, חברת מוניות הנמל אשדוד בע"מ, וכן להורות על מסירת מסמכים שונים לידי בא כוח המבקשים. בהחלטת בית המשפט המחוזי מיום 8.2.2016 נקבע כי לא הונחה תשתית של ממש לשיתוק פעילות החברה, וכי יש הצדקה להטלת הוצאות על המבקשים, בסך של 5,000 ₪.

2.כאמור, במסגרת בקשת רשות הערעור טוען המבקש כי יש לבטל את החיוב בהוצאות. ואולם, בקשה מעין זו באה בגדר סעיף 1(8) לצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), תשס"ט-2009, ולפיכך אין מקום למתן רשות ערעור בגינה. על מנת להפיס את דעתו של המבקש אוסיף, כי בניגוד למשתמע מהבקשה, החיוב בהוצאות נובע בעיקרו מהבקשה למתן צו המניעה במעמד צד אחד, ולא מהבקשה לגילוי המסמכים.

3.הבקשה נדחית. בנסיבות העניין ומשלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ד

בסיון התשע"ו (20.6.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1החלטה בדבר חיוב בהוצאות באה בגדר סעיף 1(8) לצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), ולכן אין מקום למתן רשות ערעור בגינה.