רע"א 1970/97 בנק הפועלים בע"מ נ. ;

1.

לפני "בקשה דחופה לעיכוב הליך בפני "משקם"" שהגיש המבקש ביום 1.5.97.

הרקע לבקשה הוא

החלטת המשקם מיום 8.8.96

לפיה קבע שיש לו סמכות לדון בתוקפה של אגרת חוב הרשומה לטובת המבקש על זכויותיה החוזיות של המשיבה במקרקעין.

בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו, בהחלטתו מיום 24.2.97,

דחה את בקשתו של המבקש לבטל את החלטתו של המשקם. על כך ביקש המבקש להרשות לו לערער לפני בית משפט זה, בבקשה שהגיש ביום 26.3.97. הבקשה הועברה להחלטתי ביום 18.4.97

וביום 30.4.97 הוריתי למשיבה להשיב על הבקשה תוך 15 ימים.

2.

כאמור בבקשה שלפני זומנו בעלי הדין ביום 17.4.97 ל"המשך דיון בבקשת המושב להסרת שעבוד על מקרקעי המושב".

הדיון נקבע ליום 6.5.97.

המבקש, בבקשה שהגיש למשקם ביום 20.4.97, ביקש לבטל את הישיבה, אולם בקשתו נדחתה באותו יום "בהיות הנושא דחוף ביותר ולאור העובדה כי עמדת המבקש לא נתקבלה על ידי בית המשפט המחוזי". עתה מבקש הוא מבית משפט זה לעכב את ההליך.

3.

במהלך הדיון בבקשתו בבית המשפט המחוזי, לא ביקש המבקש לעכב את המשך הדיונים בפני המשקם. הוא לא עשה זאת גם במסגרת בקשתו להרשות ערעור ואף לא הזדרז לעשות זאת אחרי שנודע לו על דחיית בקשתו לבטל את הישיבה. את בקשתו הנדונה הגיש, כאמור, רק ביום 1.5.97, ימים ספורים לפני המועד שנקבע לדיון. במצב דברים זה אינני רואה מקום לדון בבקשה.

לעצם הענין, אם תינתן החלטתו של המשקם, בעקבות הדיון שיתקיים ביום 6.5.97, לפני מתן החלטתי בבקשת הרשות לערער, ואם יהיה מי מבעלי הדין סבור שיש לעכב את ביצוע ההחלטה, יהיה רשאי, כמובן, לנקוט בהליכים הדרושים לשם כך.

4.

הבקשה נדחית.