החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1976/21 צ'מפיון מוטורס בע"מ נ. מיטל גלנטי

ניתן ביום

בקצרה

תובענות ייצוגיות · מחיקת בקשה לאישור תובענה ייצוגיתבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי על מחיקת בקשה לאישור תובענה כייצוגית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון מחק בקשת רשות ערעור על מחיקת בקשה לאישור תובענה ייצוגית שהוגשה על ידי בא כוח המייצג. נקבע כי בקשה לאישור תובענה ייצוגית מסתיימת רק בדרכים שבחוק, כגון הסתלקות באישור, פשרה או הכרעה לגופה, ואילו מחיקה לפי תקנה 41 אינה אחת מהן. המחיקה נעשתה ללא צו להוצאות ובכך התייתרה הבקשה.

העובדות

בית המשפט המחוזי הורה על מחיקת הבקשה לאישור התובענה כייצוגית לבקשת בא כוח המייצג בשל נסיבות אישיות. בקשת רשות הערעור נמחקה ללא צו להוצאות בהסכמה. בהחלטה נקבע כי המחיקה לא הייתה מקום, אך משנעשתה בקשת רשות הערעור מתייתרת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לסיים הליך של בקשה לאישור תובענה כייצוגית במחיקה לפי תקנה 41 לתקנות סדר הדין האזרחי?

הלכות

  1. 1

    משהוגשה בקשה לאישור תובענה כייצוגית, לא ניתן לסיים את הדיון בה אלא באחת הדרכים הקבועות בחוק תובענות ייצוגיות

    ״משהוגשה בקשה לאישור תובענה כייצוגית לא ניתן לסיים את הדיון בה אלא באחת הדרכים הקבועות בחוק תובענות ייצוגיות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תובענה ייצוגית
  • בקשה לאישור תובענה כייצוגית
  • תקנה 41
  • הסתלקות
  • פשרה
  • בעיית הנציג
  • בקשת רשות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

1976/21

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשות:

1. צ'מפיון מוטורס בע"מ

2.

Volkswagen

AG

נ ג ד

המשיבים:

1. מיטל גלנטי

2. שי גלנטי

3. ליאת באבי

4. עופר באבי

5. אברהם אלישקוב

בקשה מטעם המבקשות למחיקת בקשת רשות הערעור; תגובת המשיבים

לבקשת המחיקה

בשם המבקשות:

עו"ד רון פלג; עו"ד רונן

זיו; עו"ד דניאל פז

בשם המשיבים:

עו"ד סימון אלישקוב

החלטה

ביום 13.7.2021 הורה בית המשפט המחוזי על מחיקת הבקשה לאישור התובענה כייצוגית, וזאת לבקשת בא כוח המייצג בשל נסיבות אישיות. במצב דברים זה אני מורה, כמבוקש וכמוסכם, על מחיקת בקשת רשות הערעור ללא צו להוצאות.

בלא לגרוע מהאמור יצוין, כי משהוגשה בקשה לאישור תובענה כייצוגית לא ניתן לסיים את הדיון בה אלא באחת הדרכים הקבועות בחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 – כלומר בדרך של הסתלקות המבקש ובא כוחו מההליך הייצוגי באישור בית משפט (סעיף 16 לחוק); בהסדר פשרה שאושר על ידי בית משפט וקיבל תוקף של פסק דין (סעיפים 18 ו-19 לחוק); או בדרך של הכרעה בבקשת האישור לגופה. ויובהר: מנגנוני ההסתלקות והפשרה הקבועים בחוק תובענות ייצוגיות נועדו לשמש כאמצעי בקרה ולהגן על חברי הקבוצה ועל האינטרס הציבורי מפני בעיית הנציג האינהרנטית להליך הייצוגי, ומכאן החשיבות בעמידה על קיומם. מכל מקום, מחיקת ההליך לפי תקנה 41 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 אינה אחת מהאפשרויות לסיום ההליך הייצוגי לפי חוק תובענות ייצוגיות, ועל כן לא היה מקום למחוק את הבקשה לאישור התובענה כייצוגית בדרך זו. אך משכך נעשה, אכן מתייתרת בקשת רשות הערעור.

ניתנה

היום, ט"ז באב התשפ"א (25.7.2021).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משהוגשה בקשה לאישור תובענה כייצוגית, לא ניתן לסיים את הדיון בה אלא באחת הדרכים הקבועות בחוק תובענות ייצוגיות