החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1985/00 אברהם מוסטל נ. אלונה מוסטל

ניתן ביום

בקצרה

מזונות · מזונות ילדים - רשות ערעורבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין של בית המשפט לענייני משפחה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור של אב על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעניין מזונות שני קטינים נדחתה. נקבע כי טענות האב סובות סביב נסיבות פרטניות ואינן מצדיקות דיון בערכאה שלישית. טענת הקיזוז נדחתה לנוכח הסכמת בעלי הדין מיום 10.04.00, והאב חויב בשכר טרחה של 10,000 ש"ח.

העובדות

בית המשפט לענייני משפחה פסק מזונות לשני קטינים בסך 2,600 ש"ח לחודש. בית המשפט המחוזי העמיד את המזונות על 4,500 ש"ח לחודש מיום הגשת התביעה וחייב את האב בהוצאות בסך 7,500 ש"ח. האב הגיש בקשה לרשות לערער.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות ערכאה שלישית בקביעת סכום המזונות לקטינים לאור יכולתו הכלכלית של האב?
  2. 2.האם יש לקזז מסכומי המזונות תשלומים ששולמו על ידי האב עד למתן פסק הדין?

הלכות

  1. 1

    ככלל, טענות המבקש סובות בעיקרן סביב הנסיבות הפרטיקולריות של המחלוקת ואינן מצדיקות דיון בפני ערכאה שלישית

    ״ככלל, אין המבקש מעלה בבקשתו טענות המצדיקות דיון בפני ערכאה שלישית וטענותיו, סבות בעיקרן סביב הנסיבות הפרטיקולריות של המחלוקת.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענת הקיזוז נדחתה מאחר שהושגה הסכמה בין בעלי הדין שמצאה ביטוי בהסכם מיום 10.04.00

    ״באשר לטענתו השניה של המבקש - מתברר כי הושגה הסכמה בין בעלי הדין, שמצאה את ביטויה בהסכם מיום 10.04.00, בטרם הובא העניין להכרעה בתיק זה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מזונות
  • קטינים
  • יכולת כלכלית
  • קיזוז
  • הסכם
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

1985/00

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המ

בקש

:

אברהם מוסטל

נגד

המשיבים

:

1.

אלונה מוסטל

2.

בר מוסטל

3.

רותם מוסטל

בקש

ת רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט

המחוזי בחיפה מיום 10.2.00

בתיק

ע"מ 190/99 (בש"א 4569/00) שניתן

על

ידי כבוד סגן הנשיא י' יעקבי-שווילי

בשם

המבקש: עו"ד חיים בן-יצחק

בשם

המשיבים: עו"ד אבנר קדם

החלטה

המשיבים - אם ושני קטינים, תבעו בבית משפט לענייני משפחה את המבקש - הוא האב, בין היתר, לשלם להם מזונות. בית המשפט לענייני משפחה קבע בפסק דינו כי מן הראיות שהוצגו לפניו עולה שצרכי הקטינים יחדיו מגיעים לסך של 2,600 ש"ח לחודש וכך פסק. בית המשפט המחוזי בערעור סבר כי הסכום שפסק בית המשפט לענייני משפחה כמזונות לקטינים מקפח אותם שכן בית המשפט לענייני משפחה לא הביא בחשבון את העובדה שהאב הוא בעל יכולת כלכלית נכבדה. לפיכך, לאחר שסקר את יכולתו הכלכלית של האב ונסיבותיו האישיות ואת מצבה הכלכלי של האם הוא העמיד את סכום המזונות לקטינים על סך 4,500 ש"ח לחודש. כן קבע בית המשפט המחוזי כי החיוב במזונות יחול מיום הגשת התביעה, ולבסוף - הוא חייב את האב בתשלום הוצאות בסך 7,500 ש"ח.

בבקשה לרשות לערער שלפני טוען המבקש, הוא האב, כי נפלה טעות בפסק דינו של בית המשפט המחוזי בהעריכו את יכולתו הכלכלית מעבר ליכולתו האמיתית. כן טוען המבקש כי טעה בית המשפט משלא הורה על קיזוז סכומים ששילם המבקש למשיבים כמזונותיהם עד ליום מתן פסק הדין. לבסוף טוען המבקש גם כי לא הייתה כל הצדקה לחייבו בתשלום הוצאות בסכום הפסוק.

לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה ובתשובת המשיבים מצאתי כי דין הבקשה להידחות. ככלל, אין המבקש מעלה בבקשתו טענות המצדיקות דיון בפני ערכאה שלישית וטענותיו, סבות בעיקרן סביב הנסיבות הפרטיקולריות של המחלוקת. באשר לטענתו השניה של המבקש - מתברר כי הושגה הסכמה בין בעלי הדין, שמצאה את ביטויה בהסכם מיום 10.04.00, בטרם הובא העניין להכרעה בתיק זה.

הבקשה נדחית. המבקש ישלם למשיבים שכר-טרחת עו"ד בסך 10,000 ש"ח.

ניתנה היום, ט' אדר תשס"א (4.3.2001).

המשנה

לנשיא

העתק

מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00019850.

B05

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • עמ 190/99
  • בשא 4569/00

הלכות

  1. 1ככלל, טענות המבקש סובות בעיקרן סביב הנסיבות הפרטיקולריות של המחלוקת ואינן מצדיקות דיון בפני ערכאה שלישית
  2. 2טענת הקיזוז נדחתה מאחר שהושגה הסכמה בין בעלי הדין שמצאה ביטוי בהסכם מיום 10.04.00